Рішення № 118434129, 16.04.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"16" квітня 2024 р.

Справа 642/5859/23

Провадження № 2/642/317/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Прийма Ф.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.23 р. позивач ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму непогашеної заборгованості за кредитним договором № 21/2021 від 21.12.2021р. у розмірі 1094917 грн. та суму судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що 21.12. 21р. між сторонами було укладено Договір споживчого кредиту у розмірі 545692 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних від суми кредиту.

Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит з нарахованими процентами та комісією за фактичний час його використання у термін передбачений договором. Проте, належної сплати тіла кредиту, комісії та відсотків не відбувалось, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на день подання позову складає 1094917 грн. та складається з 731372 грн. заборгованість за кредитом та 363545.45 грн. заборгованість за процентами.

Ухвалою від 16.10.23 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою від 14.02.24 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував, позовні вимоги підтримав посилаючись на підстави в ньому викладені та прохав стягувати на їх користь витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 21.12.2021 р. ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» кредитний договір № 21/2021, за яким йому надавалися у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 545692 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у вигляді 30 % річних.

Згідно з ч. 1 ст.509та ст.526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах: встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зіст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит з нарахованими процентами та комісією за фактичний час його використання у термін передбачений договором. Проте належної сплати тіла кредиту, комісії та відсотків не відбувалось, в результаті чого утворилась заборгованість .

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на жовтень 2023 р.- 1094917 грн. та складається з 731372 грн. заборгованість за тілом кредиту та 363545.45 грн. заборгованість за процентами.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно із ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «Маніту» суму судового збору та витрати на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,12,76-81,83,141,258,259,263-268,279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_1 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» код ЄДРПОУ42585871суму заборгованості за Договором споживчого кредиту № 21/2021 від 21.12.2021р. в розмірі 1094917 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» код ЄДРПОУ42585871суму судового збору у розмірі 16423.76 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення можебути оскарженев апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя Є.Б. Ольховський