Ухвала суду № 118433772, 15.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38094/23

Провадження № 2-сз/761/80/24

У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс», про припинення зобов`язання,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

ОСОБА_1 просить суд повернути їй судовий збір сплачений за подання позову, у розмірі 1073,60 грн., а також повернути оригінал квитанції №233494748 від 11.10.2023.

Суддею встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс», про припинення зобов`язання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс», про припинення зобов`язання - залишено без розгляду.

За змістом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачає можливості повернення судового збору у випадку залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям позивача у судове засідання.

Отже, зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2024 року вбачається, що суд залишив позов без розгляду, у зв`язку із тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Оскільки, суд ухвалою від 26.02.2024 року залишив без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс», про припинення зобов`язання, то підстави для повернення судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 133, 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: