Рішення № 118428911, 04.04.2024, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2024 року м. Рівне№460/896/24Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Суржук Л.М.,

відповідача: представник Никитюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування Акту розслідування нещасного випадку,, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі також ГУНП в Рівненській області, відповідач), в якому позивач просила:

-визнати протиправним та скасувати Акт розслідування нещасного випадку, який стався 21.11.2023 о 16 год. 00 хв. із старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_1 , за формою Н-1/НПВ, затверджений 14.12.2023 т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області В.Шанським;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області за фактом нещасного випадку, який стався 21.11.2023 о 16 год. 00 хв. із старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_1 , провести повторне розслідування нещасного випадку з прийняттям висновку у Акті розслідування нещасного випадку, про те, що "нещасний випадок із ОСОБА_1 стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків".

Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначала, що, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, 21.11.2023 вона мала потребу у доступі до матеріалів відповідного кримінального провадження, які знаходилися в коробці на шафі в її службовому кабінеті. Повідомила, що, ставши на стілець, почала піднімати коробку, але від ваги коробки впала спиною на підлогу та отримала травму. Відповідачем проведено розслідування означеного нещасного випадку та складено відповідний Акт, в якому зафіксовано, що нещасний випадок стався із ОСОБА_1 у період у проходження служби, однак не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. На переконання позивача, неправомірними діями відповідача у виді прийняття незаконного Акта розслідування нещасного випадку, порушено її право на належний соціальний захист у разі травмування на виробництві, зокрема, під час виконання працівником службових обов`язків, адже здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні є виконанням завдань поліції, визначених законом. Просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 26.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена у відзиві від 02.02.2024, відповідно до змісту якого уповноважений представник відповідача заперечувала проти їхнього задоволення. Зазначала на обґрунтування такої позиції про те, що за результатами проведеного розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 , комісія дійшла висновку, що підтвердити або спростувати факт травмування 21.11.2023 близько 16:00 год. у службовому кабінеті не було можливим, у зв`язку з тим, що потерпіла 21.11.2023 не доповідала безпосередньому керівнику про подію і здійснила таке повідомлення лише на наступний день. Тому, на переконання сторони відповідача, позивачем порушено вимоги Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими. При цьому, у відзиві наголошено на тому, що усі обставини нещасного випадку, які були відомі комісії, ґрунтуються лише на поясненнях самої позивачки, будь-яких інших доказів ОСОБА_1 надано не було, в ході проведення службового розслідування не здобуто. За наведеного, представник відповідача просила повністю відмовити у задоволенні позову.

05.02.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій остання висловила свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

У зв`язку з звільненням головуючої у справі судді з посади, справу передано для розподілу до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 21.02.2024 передано в провадження судді Борискіна С.А.

Ухвалою суду від 22.02.2024 адміністративну справу №460/896/24 прийнято до розгляду.

Вирішено провести розгляд справи №460/896/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Призначено підготовче судове засідання на 25.03.2024 на 09:30 год.

Ухвалою суду від 25.03.2023 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 04.04.2024 на 15:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 04.04.2024, позивач та представник позивача позов підтримали з наведених у ньому мотивів. Просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог з підстав, наведених у відзиві. Просила повністю відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Не є спірними та підтверджені сторонами обставини того, що ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ з 04.04.2005 по 06.11.2015, а починаючи з 07.11.2015 проходить службу органах Національної поліції; з 08.09.2022 перебуває на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Рівненській області (далі також - СУ ГУНП в Рівненській області).

22.11.2023 начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до т.в.о. заступника начальника Головного управління начальника СУ ГУНП в Рівненській області полковника поліції Юрія Майорова, з доповідною запискою "Про травмування на робочому місці", в якій доповідала, що 22.11.2023 приблизно о 09 годині 07 хвилин їй зателефонувала підлегла - старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_1 та доповіла, що звернулася за медичною допомогою у відомчу поліклініку, у зв`язку із травмою спини, яку вона отримала з власної необережності напередодні, а саме: 21.11.2023 приблизно о 16 годині одноособово перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету №95 адміністративного приміщення ГУНП в Рівненській області при падінні з стільця, намагаючись самостійно дістати коробку з документами з шафи. Також у доповідній записці майора поліції ОСОБА_3 вказано, що в подальшому, протягом дня ОСОБА_4 тримала з нею зв`язок та повідомила, що за результатами обстеження МСКТ поперекового відділу хребта в КП "РОКЛ ім. Семенюка" їй було діагностовано ознаки лінійних переломів поперечних відростків L1 та L2 зліва без зміщення уламків. Вказала, що обставини отриманої травми та діагноз їй відомі зі слів ОСОБА_1 .

Згідно з доповідною запискою ОСОБА_1 "Про травмування на робочому місці" від 23.11.2023, позивач доповідала т.в.о. заступнику начальника Головного управління начальнику СУ ГУНП в Рівненській області полковнику поліції Юрію Майорову, що 21.11.2023 близько 16:00 год. вона одноособово перебуваючи в своєму службовому кабінеті №95 адміністративного приміщення ГУНП в Рівненській області, намагаючись самостійно дістати коробку з документами з шафи, з власної необережності не втрималася на стільці та впала, одразу відчувши сильний біль в поперековій ділянці зліва. Однак, сподіваючись на легкість травми про подію того дня керівництву не доповіла, медичну допомогу надала собі самостійно вдома, приймаючи анестетики. У зв`язку з тим, що на ранок 22.11.2023 біль посилився, повідомила, що вона звернулася за медичною допомогою в поліклініку ДУ "ТМО МВС України по Рівненській області", де після проходження рентгену та консультації лікаря-невропатолога була направлена на діагностику МСКТ поперекового відділу хребта. Тоді, телефоном позивач доповіла начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_5 про те, що вона звернулася за медичною допомогою у зв`язку із отриманою напередодні травмою та проходить обстеження. Позивач зазначила, що в подальшому, 22.11.2023 пройшла обстеження МСКТ поперекового відділу хребта в КП "РОКЛ ім. Семенюка", де у неї було встановлено ознаки лінійних переломів поперечних відростків L1 та L2 зліва без зміщення уламків. Також позивач повідомила, що вона отримала консультацію травматолога та УЗД, 23.11.2023 було відкрито лист тимчасової непрацездатності та скеровано на стаціонарне лікування. До доповідної записки додала копії медичних документів щодо отриманої травми.

23.11.2023 т.в.о. заступник начальника Головного управління начальник СУ ГУНП в Рівненській області полковник поліції Юрій Майоров, скерував до т.в.о. начальника ГУНП в Рівненській області Віктора Шанського доповідну записку "Про ініціювання проведення розслідування за фактом травмування", в якій доповідав, що 21.11.2023 близько 16:00 год. ОСОБА_1 одноособово перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету №95 адміністративного приміщення ГУНП в Рівненській області, в межах робочого часу, намагаючись самостійно дістати коробку з документами з шафи, з власної необережності не втрималася на стільці та впала, отримавши травму спини. В подальшому, за результатами обстеження МСКТ поперекового відділу хребта в КП "РОКЛ ім.Семенюка" їй було діагностовано ознаки лінійних переломів поперечних відростків L1та L2 зліва без зміщення уламків. 23.11.2023 ОСОБА_1 відкрито лист тимчасової непрацездатності та скеровано на стаціонарне лікування. За наведеного, т.в.о. заступник начальника Головного управління начальник СУ ГУНП в Рівненській області полковник поліції Юрій Майоров, просив призначити проведення розслідування за фактом травмування поліцейського для встановлення обставин та причин настання нещасного випадку з підполковником поліції ОСОБА_1 .

Наказом ГУНП в Рівненській області від 30.11.2023 №2625 створено комісію з розслідування нещасного випадку, що стався 21.11.2023 з ОСОБА_1 . Комісії наказано впродовж п`яти днів провести розслідування нещасного випадку, за результатами якого скласти відповідні акти.

У ході своєї роботи, комісією 01.12.2023 складено Протокол №1 засідання комісії з розслідування нещасного випадку, що стався 21.11.2023 о 16:00 год. зі старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_1 , згідно з яким комісія ознайомилася з обставинами настання нещасного випадку та основними вимогами Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейським, а також здійснила розподіл функцій між членами комісії з розслідування нещасного випадку.

Згідно з Протоколом огляду місця, де стався нещасний випадок 21.11.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. зі старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_1 , комісія у період з 10 год. 15 хв. 05.12.2023 до 10 год. 25 хв. 05.12.2023 оглянула місце, де стався нещасний випадок. Під час огляду місця події комісією встановлено: об`єктом огляду є службовий кабінет №95 слідчого управління на третьому поверсі адміністративного приміщення ГУНП в Рівненській області за адресою: вул. М. Хвильового, 2, м. Рівне. Вказаний кабінет має розміри 3 м шириною та 3,6 м довжиною. У кабінеті встановлені два робочі столи та 4 стільчики для сидіння. Висота кабінету становить близько 2,7 м. Поверхня підлоги рівна та покрита лінолеумом. Зліва від входу до кабінету впритул до стіни встановлена дерев`яна шафа з антресоллю, висотою близько 2,3 м. та шириною 0,9 м. Висота стільчика, з якого сталося падіння поліцейського 50 см. Каркас стільчика металевий та має стійку основу, площадка для сидіння 42 х 47 см. Безпосередньо, на відстані близько 30 см від шафи знаходився стільчик, на якому стояла ОСОБА_1 під час знімання коробки з документами.

06.12.2023 головою комісії: провідним спеціалістом ВУОДВ, КБ, ПБ та ДНОП УЛМТЗ ГУНП в Рівненській області Миколою Літвінчуком, скеровано до т.в.о. начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 доповідну записку "Про продовження строків розслідування нещасного випадку", у зв`язку з необхідністю опитати свідків події та об`єктивно дослідити обставини настання нещасного випадку, з метою визначення правильної кваліфікації та причин, що призвели до травмування поліцейського.

11.12.2023 ОСОБА_1 подано голові комісії по розслідуванню нещасного випадку Пояснення потерпілого поліцейського нещасного випадку, який стався 21.11.2023 о 16 год. 00 хв.

12.12.2023 головою комісії по розслідуванню нещасного випадку прийняті Пояснення посадових осіб нещасного випадку, який стався 21.11.2023 о 16 год. 00 хв., а саме: начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3

13.12.2023 відповідачем складено Акт №1 розслідування нещасного випадку, який стався 21.11.2023 о 16 год. 00 хв. із старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_1 , за формою Н-1/НПВ, затверджений 14.12.2023 т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 (далі також Акт розслідування).

Згідно з п.3 Акта розслідування, Комісії з розслідування нещасного випадку з пояснення підполковника поліції ОСОБА_1 стало відомо, що відповідно до службової діяльності вона здійснює досудове розслідування кримінальних справ, які знаходяться у провадженні. Зокрема, згідно з плануванням роботи на день, затвердженим начальником відділу СУ ГУНП від 21.11.2023 майором поліції ОСОБА_8 , підполковник поліції ОСОБА_1 працювала над досудовим розслідуванням кримінального провадження №32021180000000038, а саме цього дня здійснювала тимчасовий доступ до документів щодо АТ КБ "Приватбанк".

Так як характер злочинів, які розслідує ОСОБА_1 , а саме: "економічні злочини", передбачає великий об`єм документів в кримінальних провадженнях, а службовий сейф не вміщує всіх документів, тому частину з них доводиться зберігати за межами сейфу. У зв`язку з цим виникла необхідність у впорядкуванні та систематизації документів кримінального провадження № 32021180000000038 та аналізі інформації отриманої в межах тимчасових доступів. Керуючись вищевказаною необхідністю, з метою виконання службових завдань щодо розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_1 близько 16:00 год. вирішила дістати матеріали з антресолі шафи, де вони зберігалися в картонній коробці з-під паперу.

Відтак, ставши на стілець ОСОБА_1 самостійно почала діставати коробку з томами провадження з антресолі шафи, однак з власної необережності, оступилася, не втримала рівновагу на стільці від ваги коробки з документами та впала спиною на підлогу (більше на лівий бік). Одразу після падіння потерпіла відчула сильний біль вище поперекової ділянки спини зліва. При цьому коробка з документами також впала на підлогу.

Сподіваючись на те, що травма не серйозна та з часом біль пройде, за медичною допомогою 21.11.2023 ОСОБА_1 не зверталася та про подію керівництву не доповіла. На ранок 22.11.2023 біль посилився, тому потерпіла звернулася за медичною допомогою в поліклініку ДУ "ТМО МВС України по Рівненській області", де після проходження рентгену та консультації лікаря-невропатолога була направлена на додаткову діагностику МСКТ поперекового відділу хребта до КП "РОКЛ ім. Семенюка". За результатами обстеження було встановлено ознаки лінійних переломів поперечних відростків L1 та L2 зліва без зміщення уламків та з 23.11.2023 відкрито лист тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 і скеровано на стаціонарне лікування у відомчу лікарню ДУ "ТМО МВС України по Рівненській області".

Обставини отримання травми вказує у своєму поясненні сама потерпіла ОСОБА_1 , а факт події ОСОБА_5 .

У пункті 4 Акта розслідування вказано, що видом події є: падіння поліцейського, а причинами нещасного випадку психофізіологічні, інші особиста необережність потерпілого поліцейського (без порушень вимог законодавчих і нормативно-правових актів).

Згідно з п.6 Акта розслідування свідки нещасного випадку на момент події відсутні.

У пункті 7 Акта розслідування зафіксовані висновки комісії, де зазначено, що на підставі матеріалів, які були отримані під час розслідування нещасного випадку, комісія дійшла висновку, що підтвердити або спростувати факт травмування 21.11.2023 близько 16:00 год. у службовому кабінеті № 95 підполковника поліції ОСОБА_1 не представилось можливим, у зв`язку з тим, що потерпіла у той день не доповідала безпосередньому керівнику про подію, а лише 22.11.2023 (тобто через 16 годин). Разом з цим, свідків самої події, яка ймовірно відбулася в кабінеті № 95, крім свідчень самої потерпілої, немає, що унеможливлює об`єктивно встановити час і місце настання нещасного випадку.

Враховуючи вище викладене, комісія кваліфікувала, що нещасний випадок з підполковником поліції ОСОБА_1 стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків (підпункт 1 пункту 8 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за № 1139/35422), що відповідає Закону України "Про Національну поліцію".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Згідно ст.1 Закону №580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Стаття 2 цього закону визначає, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ст.3 Закону №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 60 Закону №580-VIII передбачено, що відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 №1139/35422 (далі - Порядок №705).

Положеннями пункту 3 розділу І Порядку №705 передбачено, що нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу II Порядку №705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.

Прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний: терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я; негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці; зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.

Якщо потерпілий поліцейський є працівником іншого органу (підрозділу) поліції, відомості одночасно повідомляють керівникові органу (підрозділу) поліції, у якому проходить службу потерпілий поліцейський.

Нещасний випадок, що стався в органі (підрозділі) поліції з поліцейським іншого органу (підрозділу) поліції під час виконання ним службового завдання, розслідується комісією (спеціальною комісією), утвореною керівником органу (підрозділу) поліції, у якому стався нещасний випадок, за участю представника органу (підрозділу) поліції, у якому проходить службу потерпілий поліцейський. Такі нещасні випадки беруться на облік органом (підрозділом) поліції, працівником якого є потерпілий поліцейський.

У разі групового нещасного випадку, нещасного випадку з тяжкими наслідками, у тому числі смерті поліцейського, керівник органу (підрозділу) поліції, у якому стався нещасний випадок, негайно доповідає про це Голові Національної поліції України та надсилає засобами телекомунікаційного зв`язку повідомлення про нещасний випадок (додаток 1) до сектору державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України.

Керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Пунктами 1-4 розділу ІІІ Порядку №705 визначено, що розслідування нещасного випадку проводиться протягом п`яти робочих днів з дня утворення комісії з розслідування нещасного випадку.

Спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться протягом одного місяця з дня утворення спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку.

Розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку може бути продовжено керівником органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, за мотивованим рапортом (доповідною запискою) голови комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку до отримання необхідних матеріалів (експертиз, висновків, постанов, рішень, пояснень тощо) для встановлення обставин і причин нещасного випадку.

За результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

Суд зазначає, що порядок призначення та створення комісії щодо спеціального розслідування позивачем не оспорюється.

Разом з тим, суд зауважує, що про нещасний випадок позивач повідомила керівництво 22.11.2023, а комісію із розслідування нещасного випадку створено наказом від 30.11.2023, тобто пізніше ніж на наступний робочий день після отримання інформації про нещасний випадок.

Вирішуючи спір по суті в аспекті порушеного у позові питання, суд враховує, що у пункті 7 розділу III Порядку № 705 наведено перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Такими обставинами є:

1)виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначенихЗаконом України "Про Національну поліцію", здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2)вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначенихЗаконом України "Про Національну поліцію", унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Поряд з цим, у пункті 8 розділу III Порядку №705 визначено обставини настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, якими є:

1)діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначенихЗаконом України "Про Національну поліцію";

2)навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3)учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4)учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Обставини настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків та в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, визначені в Порядку №705, є вичерпними.

У додатку № 6 до Порядку №705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (далі - Класифікатор).

Зокрема, підпунктом 2 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено падіння потерпілого поліцейського.

Суд звертає увагу на те, що в Акті розслідування відсутні відомості про несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або про навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства. Учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком, також не документовано.

Натомість в Акті розслідування комісія кваліфікувала, що нещасний випадок з підполковником поліції ОСОБА_1 стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків на підставі підпункту 1 пункту 8 розділу ІІІ Порядку №705).

Тобто, підставою для визнання обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків визначено діяння позивача, не пов`язане з виконанням нею завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію".

З аналізу наведених законодавчих приписів у зіставленні з обставинами даної справи слідує, що для правильного розв`язання спору необхідно встановити чи пов`язаний нещасний випадок, що стався 21.11.2023 з позивачем, із виконанням її службових обов`язків.

Передусім варто відзначити, що станом на час настання нещасного випадку падіння потерпілого поліцейського, тобто 21.11.2023, ОСОБА_1 проходила службу в поліції на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Дослідженим судом Планом роботи старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1 на 21.11.2023 підтверджено, що 21.11.2023 позивач виконувала роботу в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №32021180000000038, а саме: здійснювала тимчасовий доступ до документів (інформації) АТ КБ "Приватбанк", аналіз вилученої напередодні інформації з тимчасових доступів в АТ "ОТП банк" та АТ "Банк Львів", впорядкування матеріалів кримінального провадження №32021180000000038.

Зазначені обставини також підтверджуються дослідженими судом поясненнями позивача та її керівника ОСОБА_5 і жодним чином не спростовані відповідачем в ході судового розгляду справи.

Крім того, обставини того, що позивач працювала над досудовим розслідуванням кримінального провадження №32021180000000038, в результаті чого, дістаючи документи такого провадження, які знаходились на шафі в її кабінеті, впала, зафіксовані відповідачем в Акті розслідування серед обставин, за яких стався нещасний випадок.

Тобто, виконання потерпілою поліцейською роботи в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню безумовно відноситься до виконання завдань та повноважень поліції, оскільки така робота прямо передбачена Законом України "Про Національну поліцію".

Факт травмування внаслідок падіння та лікування позивача не є спірним у справі та підтверджено наявними у справі медичними документами.

З огляду на те, що у відповідності до вимог підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку №705 виконання потерпілим поліцейським під час нещасного випадку завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", свідчить про наявність обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, то Акт розслідування, в якому міститься покликання на підпункт 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705, не ґрунтується на вимогах законодавства та фактичних обставинах, а отже є протиправним і підлягає скасуванню.

При цьому, твердження відповідача про недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 1 Розділу II Порядку №705, з огляду на несвоєчасність повідомлення нею прямого керівника про нещасний випадок, висновків суду не змінюють та до уваги не беруться, оскільки, як встановлено судом, позивач здійснила таке повідомлення в межах розумних строків та відразу ж після підтвердження лікарями серйозності отриманої нею травми.

Згідно з ч.1 ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Частиною 4 статті 245 КАС України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зі змісту вказаних правових норм встановлено, що відповідач, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. Відповідно, суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень.

Складання акта розслідування за відповідною формою та з відповідними висновками за результатами розслідування нещасного випадку належить до дискреційних повноважень комісії, яка проводить розслідування, і суд не може перебирати на себе такі повноваження.

За таких підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 21.11.2023 о 16 год. 00 хв., та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст.90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

При цьому, залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ч.3 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування Акту розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Акт №1 розслідування нещасного випадку, який стався 21.11.2023 о 16 год. 00 хв. зі старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_1 , форми Н-1/НПВ від 13.12.2023.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області повторно провести розслідування за фактом нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 21.11.2023 о 16 год. 00 хв., та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул.Миколи Хвильового, 2, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40108761)

Повний текст рішення складений 15 квітня 2024 року

Суддя С.А. Борискін