Ухвала суду № 118428521, 17.04.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2024 р. № 490/4465/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до«Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135, вул. Заводська, 23, Миколаїв, 54020 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, просп. Берестейський, 14, кімната 805,м. Київ,01135, треті особиДержавної служби України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, пр. Перемоги, 14, Київ, 01135 провизнання протиправним та скасування наказу від 02.05.2018 № 32-0,ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 10.04.2024 позов ОСОБА_1 до «Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державна служба України з безпеки на транспорті задовольнив повністю, визнав протиправним та скасував наказ Міністерства інфраструктури України від 02.05.2018 № 32-О.

15.04.2024 від представника позивача надійшла заява про понесені витрати на правову допомогу, до якої додані відповідні докази: копія договору про надання правничої допомоги , копія акту № 1 про надання правничої допомоги, рахунок від 15.04.2024 № Асс-08/01/2024 на суму 30 000,00 грн, Диплом доктора філософії, розпорядження № 4, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд питання про судові витрати в судовому засіданні. Разом з тим, з урахуванням воєнного стану та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне заяву про розподіл судових витрат у порядку письмового провадження 24.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у порядку письмового провадження на 24.04.2024 року об 11:00 год.

2. Запропонувати відповідачам до 24.04.2024 надати до суду письмові заперечення по суті заяви (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба