Ухвала суду № 118428497, 17.04.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.04.2024р. № 400/14552/23

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2024р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Адміністрації Державної Прикордонної Служби України від 02.11.2023 за №11/19125-суд; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної Прикордонної Служби України від 02.11.2023 за №11/19125 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення 19.02.2024 року судом видано виконавчий лист.

"29" березня 2024 р. позивачем до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення від 15.01.2024 по справі №400/14552/23, а саме чи підлягає застосуванню при обчисленні розміру пенсії максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати відповідно до п.4 ст. 1 Закону №2464.

Ухвалою суду від 03.04.2024 призначено розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження та встановлено відповідачу строк для висловлення своєї позиції стосовно заявленої заяви.

Від відповідача надійшло заперечення, в якому відповідача просить відмовити в задоволенні заяви позивача.

Дослідив матеріали справи, суд встановив.

Пунктом 3 резолютивної частини рішення від 15.01.2024 по справі №400/14552/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної Прикордонної Служби України від 02.11.2023 за №11/19125 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Позивачем подано заяву про роз`яснення судового рішення не у зв`язку тим, що рішення є незрозумілим, а у зв`язку з отриманням листа Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 20.03.2024 щодо виконання рішення по справі №400/6960/23 та рішення №400/1552/23.

Тобто, позивач не згоден з тим як виконано рішення відповідачем.

Але, зазначена незгода не може бути вирішена в порядку ст.254 КАС України. Для цього в ст.ст.382,383 КАС України передбачені інститути судового контролю.

Необхідно розуміти, що інститут роз`яснення судового рішення має на меті виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У цьому випадку такої незрозумілості не вбачається, тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.В.Біоносенко