Ухвала суду № 118427934, 16.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 квітня 2024 року 320/30591/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування нормативно-правових актів в частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п.18 гл.1 розділу ІІІ постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Кодексу газотранспортної системи" від 30.09.2015 №2495 з моменту його прийняття;

- визнати протиправним та скасувати абз.4 ч.2 гл.1 розділу VІІ постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Кодексу газорозподільчих систем" від 30.09.2015 №2494 з моменту його прийняття;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 16.04.2024, з`явився представник відповідача.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

16.04.2024 на адресу суду від представника позивача, адвоката Василевської О., надійшла заява про розгляд справи без її участі.

07.03.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Якимчук О.М., надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та про вирішення питання про повернення 50% судового збору, сплаченого позивачем за звернення до суду з позовною заявою.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд зазначає, що відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.

Так, згідно з частиною шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що відмова позивача від позову не суперечить положенням чинного процесуального законодавства та підстава такої відмови підтверджена документально - актом позапланової перевірки, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Щодо заяви позивача в частині повернення судового збору, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" було сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 29.08.2023 №39965.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 6 розділу ХІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, ухвали про повернення судового збору засвідчуються відбитком гербової печатки суду.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачений позивачем при зверненні до суду на підставі платіжної інструкції від 29.08.2023 №39965 судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (5368,00 грн. х50%/100%), має бути повернутий за ухвалою суду, скріпленою гербовою печаткою суду.

Згідно з частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У судовому засіданні 16.04.2024 були проголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (ідентифікаційний код 39589441, місцезнаходження: 33023, Рівненська обл., м.Рівне(з), вул.Грушевського академіка, буд.24) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 29.08.2023 №39965.

4. Оригінал даної ухвали надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику).

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) відповідачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою. .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині повернення судового збору не підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний - 16.04.2024 р.

Суддя Дудін С.О.