Ухвала суду № 118427824, 17.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

17 квітня 2024 року №320/48953/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Діски А.Б.,

розглянувши заяву з питань забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Києві (адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код Nє НОМЕР_1 ) пенсії без яких либо обмежень з 01 грудня 2019 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року Nє 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби. та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року Nє 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданих довідок МВС України від 04.09.2023 Nє 498670 про розмір грошового забезпечення поліцейського, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції);

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Києві (адреса: вул.Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код Nє НОМЕР_2 ) з 01 грудня 2019 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року Nє 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року Nє 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки МВС України від 04.09.2023 за Nє49/8670 - про розмір грошового забезпечення поліцейського, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), з урахуванням грошового забезпечення поліцейських;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою пенсією, без обмеження її максимальним розміром та отриманою пенсією з 01.12.2019 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Частинами 1 та 2 статті 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 44 КАС України перебдачені права та обов`язки учасників справи.

Так, відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч. 8 ст. 47 КАС України).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про уточнення позовних вимог іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви про уточнення позовних вимог, доказів надіслання (надання) копії такої заяви відповідачу.

Разом з цим, позивачем додано до заяви про уточнення позовних вимог по справі одну копію такої заяви для іншої сторони, проте, суд зазначає, що копія заяви не може вважатися доказом надіслання її копії іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 8 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 44, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду,

у х в а л и в:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог по адміністративній справі №320/48953/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.