Ухвала суду № 118427808, 17.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Київ№320/48255/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Діски А.Б.,

розглянувши заяву з питань забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, викладене у листі від 05.10.2023 року №2600-0310-8/197125 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 17.08.2023 №7613, виданої Державною установою «Територіальне медичне об?єднання МВС України по місту Києву».;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 жовтня 2022 року перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум пенсійних виплат, пенсії ОСОБА_1 , згідно складових грошового забезпечення, зазначених в довідці від 17.08.2023 року №7613, виданою Державною установою Територіальне медичне об?єднання МВС України по м. Києву станом на листопад 2019 року, відповідно до статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подано заяву про заміну неналежного відповідача, в якій просить замінити неналежного відповідача - Головне управління ПФУ у Київській області на належного - ГУ ПФУ в м. Києві. Вказана заява обгрунтована тим, що на адресу ГУ ПФУ у Київській області надійшла ухвала суду від 15.01.2024 про відкриття провадження у справі, проте ГУ ПФУ у Київській області не є належним відповідачем у цій справі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що у даній справі відповідачем є ГУ ПФУ в м. Києві. До ГУ ПФУ у Київській області позовні вимоги не заявлялись та судом така особа до участі у справі не залучалась. А тому підстави для заміни відповідача відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.