Вирок № 11842769, 25.10.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №1-676/10

Номер рядка стат. звіту 23

Код суду - 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі НЕМЕШ Г.В.

з участю прокурора ХИЛЯ М.М.

потерпілого ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, у відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,-

- за ст. 190 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 07 липня 2010 року приблизно о 00 годині 10 хвилин знаходячись у стані алкогольного сп”яніння біля кафе “Фараон” по вул. К. Карого в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_1, під приводом тимчасового користування, заволодів мобільним телефоном марки “Samsung SGH-D880 Duos” вартістю 960 грн., у якому знаходились дві сім - картки загальною вартістю 44 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1004 грн..

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 07 липня 2010 року приблизно о 00 годині 10 хвилин знаходячись у нетверезому стані біля вхідних дверей кафе “Фараон” в м. Мукачево по вул. К. Карого зустрів потерпілого ОСОБА_1 у якого під приводом зателефонувати попросив мобільний телефон марки «Samsung». Після того, як ОСОБА_1 дав йому вищевказаний телефон він відійшов від потерпілого та втік з мобільним телефоном. Через декілька днів продав мобільний телефон ОСОБА_3 за 600 грн..

В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся.

Свої покази дані на досудовому слідстві підсудний підтвердив також і під час проведення за його участю 16 серпня 2010 року відтворення обстановки та обставин події (а.с. 63-71).

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого, свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 28 липня 2010 року (а. с. 4-7);

- протоколом огляду предмету, а саме: мобільного телефона марки «Samsung SGH-D880 Duos», який приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу (а.с. 72-75);

- висновком експерта №1746 від 13 серпня 2010 року , згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Samsung SGH-D880 Duos» становить 960 грн. (а.с.80-87);

- та характеризуючими особу підсудного документами (а. с. 97, 98, 100-101, 107, 109, 111).

-2-

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ст.190 ч.1 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, доведена повністю.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є: вчинення злочину у стані алкогольного сп”яніння.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю свого проживання характеризується позитивно. Разом з тим, суд бере до уваги і те, що підсудний заподіяні збитки не відшкодував, раніше вже притягався до кримінальної відповідальності.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи йому міру покарання застосовує положення ст.75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов”язків, як це передбачено ст.76 цього ж Кодексу.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung SGH-D880 Duos» , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1 (а.с. 76).

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі становлять 557, 28 грн. за проведену під час досудового слідства товарознавчу експертизу (а.с. 80).

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 - за ст. 190 ч. 1 КК України КК України на 03 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року 06 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung SGH-D880 Duos» , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р./р. 31256272210434 557 (п”ятсот п”ятдесят сім) грн. 28 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис І.С.ФЕЄР

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР