Ухвала суду № 118427659, 16.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2024 року справа № 320/21598/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаторг ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого структурного підрозділу ДПС України про визнання протиправною та скасування вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаторг ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, в якому позивач просить суд:

- скасувати податкову вимогу від 27.03.2023 за №0000539-1302-2615 (форма "Ю") про наявність станом на 27.03.2023 суми податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 78020340,00 грн.;

- скасувати рішення про опис майна платника податків у податкову заставу від 27.03.2023 за №0000539-1302-2615.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 29524,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

При цьому, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що згідно з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 03.05.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаторг ЛТД" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 27.03.2023 №0000539-1309-2615 про наявність станом на 27.03.2023 суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 78020340,00 грн.;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про опис майна платника податків у податкову заставу від 27.03.2023 №0000539-1302-2615.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 (суддя Балаклицький А.І.) у справі №320/15635/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаторг ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна, - залишено без руху, встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Суд зазначає, що положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №320/15635/23) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаторг ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого структурного підрозділу ДПС України про визнання протиправною та скасування вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.04.2024.

Суддя Кушнова А.О.