Ухвала суду № 118427248, 16.04.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/13549/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії на його правонаступника - ОСОБА_2 у зв`язку із смертю позивача у справі. Крім того, у пункті 2 прохальної частини заяви просив розглянути заяву про заміну стягувача його правонаступником без його участі.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №240/13549/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, (згідно із Законом України Про державний бюджет України на відповідний рік).

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, з матеріалів справи №240/13549/20 встановлено, що 19.12.2023 ОСОБА_2 звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, на його правонаступника - ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю позивача.

За результатами розгляду вказаної заяви, судом винесено ухвалу від 12.02.2024, якою заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі на його правонаступника у справі №240/13549/20 - задоволено. Замінено сторону (стягувача) у виконавчому листі від 12.05.2022 №8873 2022 р. - ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с.80-81).

Ухвала була надіслана на адресу учасників справи 20.02.2024, у тому числі і ОСОБА_2 простою кореспонденцією (а.с.82).

На підставі викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_2 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому листі у справі №240/13549/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін