Ухвала суду № 118426721, 16.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2024 рокуСправа №160/7467/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7а, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

21 березня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.02.2024р. №046850014589 про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області переглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 01.02.2024р. з урахуванням спірних періодів згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , а саме: з 01.02.1983 по 14.06.1988; з 15.06.1988 по 24.02.1997.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04 квітня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

В обґрунтування вказаного, відповідач зазначив, що позивачка зареєстрована та проживає у Дніпропетровській області, відповідно в разі призначення пенсії позивач буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали поданого клопотання про залучення відповідача у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як встановлено судом позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.02.2024р. №046850014589.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Кіровоградській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/7467/24.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення відповідача в адміністративній справі №160/7467/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко