Рішення № 118426591, 16.04.2024, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1713/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками ГУ ДПС у Волинській області 09.05.2023 було проведено фактичну перевірку торгівельного об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 . Перевірка здійснена на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 09.05.2023 №891-п та направлень на фактичну перевірку від 09.05.2023 №1303, №1304.

Актом перевірки №03/7480/09-01/2991101301 від 10.05.2023, зокрема, встановлено порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Статтею 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200 % вартості товару, але не менше 17000,00 грн.

ГУ ДПС у Волинській області на підставі акту перевірки прийнято рішення від 08.11.2023 №000721-09 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Дані рішення відповідач не оскаржувала, фінансові санкції не сплатила, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечила. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що проведена працівниками ГУ ДПС у Волинській області 09.05.2023 фактична перевірка об`єкту, де здійснює торгівельну діяльність відповідач, проведена з порушенням вимог пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Зазначає, що підставою для проведення фактичної перевірки у позивача слугував наказ № 891-п від 09.05.2023. Підставою для призначення у ньому зазначено підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України. Тобто, в наказі вказані лише посилання на відповідні норми ПК України, що регулюють призначення перевірки, водночас відсутні будь-які посилання на конкретні підстави призначення перевірки.

Відповідач вказує, що ГУ ДПС у Волинській області не надано належних доказів, які б свідчили, що підставою для прийняття наказу про проведення фактичної перевірки слугувала інформація про порушення вимог законодавства, податковий орган не конкретизує суть порушення, а відтак відповідач вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 08.11.2023 № 000721-096 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДПС у Волинській області 09.05.2023 було проведено фактичну перевірку торгівельного об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 . Перевірка здійснена на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 09.05.2023 №891-п та направлень на фактичну перевірку від 09.05.2023 №1303, №1304.

Актом перевірки №03/7480/09-01/2991101301 від 10.05.2023, зокрема, встановлено порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії (а.с. 7-9).

ГУ ДПС у Волинській області на підставі акту перевірки прийнято рішення від 08.07.2023 №000721-09 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії (а.с. 15).

Вказане рішення було надіслане відповідачу листом від 10.11.2023 № 15616/6/03-20-09-01-06 та вручене відповідачу 23.11.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14, 14 зворот).

Сума штрафних санкцій відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Згідно із частиною другоюстатті 17 Закону №481/95-ВРдо суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно із частинами четвертою, п`ятоюстатті 17 Закону №481/95-ВРрішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, згідно з яким у разі невиконання суб`єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про застосування фінансових санкцій від 08.11.2023 №000721-09 у встановленому порядку не скасоване та є чинним.

Суму штрафу в розмірі 17000,00 грн в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Суд відхиляє наведені у відзиві аргументи відповідача, оскільки вирішуючи спір про стягнення фінансових санкцій, суд не має підстав надавати оцінку правомірності прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, на підставі якого виникла податкова заборгованість, оскільки це не є предметом такого правового спору.

Проте таку оцінку суд може надати під час розгляду справи про правомірність рішення про застосування фінансових санкцій.

Аналогічна позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постанові від 25.01.2019 у справі № 810/1760/17, Верховний Суд вказав на те, що "… Суди попередніх інстанцій вийшли за межі позовних вимог, оскільки предметом спору за вирішенням якого звернувся позивач не є правомірність податкового повідомлення-рішення. В межах вказаного спору перевірці підлягали обставини щодо наявності податкового боргу за стягненням якого звернувся контролюючий орган. Проте саме під час з`ясування обставин щодо наявності податкового боргу підлягало з`ясуванню і підстави його виникнення (наявність податкового повідомлення-рішення, чинного на час звернення з позовом про стягнення боргу)…".

Отже, з огляду на викладене та беручи до уваги, що предметом спору у справі, що розглядається, не є правомірність рішення про застосування фінансових санкцій, суд не має підставнадавати правову оцінку правомірності такому рішенню, на підставі якого виникла заборгованість по фінансових санкціях.

У справі, що розглядається, перевірці підлягали обставини щодо наявності заборгованості по фінансових санкціях, за стягненням якої звернувся контролюючий орган. Під час з`ясування обставин щодо наявності заборгованості суд з`ясував підстави її виникнення, а саме: заборгованість по фінансових санкціях у відповідача виникла у зв`язку з несплатою фінансових санкцій, нарахованих контролюючим органом відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій від 08.11.2023 № 000721-09, яке було надіслане відповідачу за її податковою адресою і було врученим.

Відповідач рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржила, зокрема і після відкриття провадження у цій справі, зустрічного позову у справі, що розглядається, не подала.

Відтак, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 08.11.2023 №000721-09 у встановленому порядку не скасоване та є чинним, відповідачем добровільно фінансові санкції не сплачено в повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 44106679).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Р.С. Денисюк