Ухвала суду № 118424907, 15.04.2024, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/332/24

Номер провадження 6/699/21/24

УХВАЛА

про витребування доказів

15.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»

про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження №64394362, відкрите на підставі виконавчого напису №15097, вчиненого 27.01.2021 приватним нотаріусом Гораєм О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заявник зазначає, що 08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №1776/3979DCLRKPT.

10.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №1776/3979DCLRKPT.

Ураховуючи викладене, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №15097, вчиненого 27.01.2021 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви просила проводити розгляд справи без участі представника.

У судове засідання інші учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підтвердження передачі права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником, заявник надає, у тому числі, не засвідчений належним чином витяг з Реєстру боржників до Договору №08-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.02.2023 (а.с.27).

Також заявник надає суду не засвідчений належним чином витяг з Реєстру боржників до Договору №10-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.05.2023 (а.с.35).

Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, на витягах із документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підпис", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівника, його ініціали і прізвище. Сам керівник особисто підписувати витяг не повинен.

Однак, убачається, що долучені до клопотання витяги з Реєстру боржників не засвідчені належним чином, отже не мають юридичної сили.

З підставнаявності сумнівіву судуз приводуподаних доказів,в томучислі сумнівівщодо добросовісногоздійснення позивачемсвоїх процесуальнихправа тавиконання обов`язківщодо доказівта враховуючивимоги ч. 7ст. 81 ЦПК України, що суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, з огляду на зазначене, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у заявника докази:

- оригінал додатку №3 до Договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 "Реєстр боржників до Договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023";

- оригінал додатку №3 до Договору №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 "Реєстр боржників до Договору №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023".

Згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тому суд з власної ініціативи витребовує у заявника оригінали документів, наданих суду у копіях:

- оригінал Договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 ;

-оригінал Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 08.02.2023 за Договором №08-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.02.2023;

- оригінал Договору №10-05/23 про відступлення прав вимог від 10.05.2023;

- оригінал Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 10.05.2023 за Договором №10-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.05.2023.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.2, 12, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.05.2024 до 09:00 год.

Витребувати в заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» докази:

- оригінал додатку №3 до Договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 "Реєстр боржників до Договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023";

- оригінал додатку №3 до Договору №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 "Реєстр боржників до Договору №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023".

Витребувати в заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» оригінали документів, які надано суду у копіях:

- оригінал Договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 ;

-оригінал Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 08.02.2023 за Договором №08-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.02.2023;

- оригінал Договору №10-05/23 про відступлення прав вимог від 10.05.2023;

- оригінал Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 10.05.2023 за Договором №10-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.05.2023.

Витребувані докази та оригінали документів мають бути направлені в строк до 30.04.2024на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул.О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разінеподання позивачемз неповажнихпричин абобез повідомленняпричин доказів,витребуваних судом,суд можевизнати обставину,для з`ясуванняякої витребовувавсядоказ,або відмовитиу йоговизнанні,або можездійснити розглядсправи занаявними вній доказами,або залишитипозовну заявубез розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.