Ухвала суду № 118424403, 17.04.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року справа № 546/291/23

н/п 2/542/295/24

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кашуби Марини Іванівни від розгляду цивільної справи № 546/291/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ; Решетилівської міської ради; виконавчого комітету Решетилівської міської ради; комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області»; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; третіх осіб: прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності; прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів держави з питань земельних відносин, про скасування нотаріальних дій,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 до Новосанжарського районного суду Полтавської області на викоконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2024 надійшла вказана цивільна справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2024 року суддею з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 визначено суддю Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашубу М.І.

17 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кашуби Марини Іванівни від розгляду справи № 546/291/23.

Подана заява про відвід судді обгрунтувана тим, що суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І. не може розглядати справу і підлягає відводу, тому що є обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. Цими обставини є те, суддя перейняла сторону відповідача і це видно по тому, що позивачку та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 суддя позбавила доступу до правосуддя, шляхом ненадання їм доступу до електронної справи. Справа належним чином не внесена в АСДС, тому що на порталі Судова влада України не зазначено учасників справи. Про підстави відводу довідалась 17.04.2024, коли на порталі Судова влада України побачила, що Новосанжарський районний суд Полтавської області 15.04.2024 не вказав учасників справи № 546/291/23.

Згідно з частинами першою, другою, третьою та сьомою ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кашуби Марини Іванівни, слід враховувати наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

За змістом частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді

Частиною другою статті 36 ЦПК України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Суд звертає увагу на те, що для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість та необ`єктивність.

Таким чином, відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Суддя вважає необгрунтованим посилання заявниці на позбавлення доступу до правосуддя позивачки ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 суддею Кашубою Мариною Іванівною шляхом не надання доступу до електронної справи, з таких підстав.

Пунктом 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі за текстом - Положення), передбачено, що єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Відповідно до пункту 4 цього Положення власником програмного забезпечення ЄСІТС є держава в особі Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України). ЄСІТС працює на базі основного та резервного (резервних) центрів обробки даних. Організаційне та фінансове забезпечення створення і функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС здійснює ДСА України, яка несе відповідальність за їх належне функціонування та забезпечення захисту інформації.

Згідно з пунктом 6 Положення відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує:

6.1) ведення електронного діловодства, в тому числі рух електронних документів у межах відповідних органів та установ та між ними, реєстрацію вхідних і вихідних документів та етапів їх руху;

6.2) централізоване захищене зберігання судових справ, процесуальних, інших документів та інформації в єдиній базі даних;

6.3) захищене зберігання, автоматизовану аналітичну і статистичну обробку інформації;

6.4) збереження судових справ та інших документів в електронному архіві;

6.5) обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу;

6.6) автоматизацію роботи судів, органів та установ у системі правосуддя, в тому числі автоматизоване формування в режимі реального часу основних аналітичних показників діяльності; автоматизацію процесів ведення бухгалтерського, статистичного, кадрового обліку, формування та консолідації фінансової, статистичної та управлінської звітності; автоматизацію процесів планування та виконання бюджетів;

6.7) формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) в електронній формі;

6.8) віддалений доступ користувачів ЄСІТС до будь-якої інформації, що в ній зберігається, в електронній формі відповідно до диференційованих прав доступу;

6.9) визначення судді (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи у порядку, встановленому процесуальним законом;

6.10) визначення присяжних для судового розгляду із числа осіб, які внесені до списку присяжних;

6.11) відбір кандидатури арбітражного керуючого у справах про банкрутство;

6.12) розподіл справ у Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, їх органах;

6.13) відео- та звукозапис судових засідань, засідань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя, її органів, транслювання їх в інтернеті в порядку, визначеному законом;

6.14) ведення Єдиного державного реєстру судових рішень;

6.15) ведення Єдиного державного реєстру виконавчих документів;

6.16) функціонування вебпорталу судової влади України, вебсайтів Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

6.17) функціонування єдиного контакт-центру для управління запитами, іншими зверненнями;

6.18) можливість автоматизованої взаємодії ЄСІТС з іншими автоматизованими, інформаційними, інформаційно-телекомунікаційними системами органів та установ у системі правосуддя, органів правопорядку, Національної асоціації адвокатів України, Міністерства юстиції України та підпорядкованих йому органів та установ, інших органів та установ;

6.19) можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

6.20) інші функції, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 24 Положення, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 37 Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Суд підкреслює, що таке надсилання є автоматичним і забезпечується програмними засобами без участі головуючого судді, воно не залежить від судді й не потребує втручання судді. Тому у даній ситуації суддя не задіяна у процесі надсилання документів до зареєстрованих Електронних кабінетів користувачів ЄСІТС. Аналогічно, суддя не вчиняє будь-яких дій під час формування відомостей на веб-порталі "Судова влада України", який заповнюється за допомогою програмних засобів автоматично.

Як слідує зі змісту заяви ОСОБА_1 про відвід судді, остання обґрунтована сумнівами у неупередженості та об`єктивності судді, а саме: позбавленням доступу до правосуддя позивачки ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 шляхом не надання доступу до електронної справи. Зокрема, заявниця вказала, що справа належним чином не внесена в АСДС, оскільки на порталі «Судова влада України» не зазначено учасників справи.

Вказані доводи ОСОБА_1 , суд вважає необґрунтованими, оскільки мотиви, які покладені в основу заяви про відвід, є надуманими та стосуються виключно роботи програмного забезпечення ЄСІТС.

При цьому, суд вважає, що обставини, на які посилається заявниця у заяві про відвід судді не доводять наявності визначених процесуальним законом підстав, вказаних раніше у цій ухвалі, за яких суддя підлягає відводу.

Відтак, суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашубою М.І., за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід, не встановлено існування будь-якої з підстав, зазначених у статтях 36 - 37 ЦПК України, для відводу судді Кашуби Марини Іванівни.

За викладених обставин, заява ОСОБА_1 від 17 квітня 2024 року про відвід судді Кашуби М.І. від розгляду цивільної справи № 546/291/23 (провадження № 2/542/295/24) є необґрунтованою.

У зв`язку з наведеним справу необхідно передати до канцеляції суду для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений ОСОБА_1 у заяві про відвід судді від 17 квітня 2024 року відвід судді Кашуби М.І. від розгляду цивільної справи № 546/291/23 (провадження № 2 /542/295/24) - визнати необґрунтованим.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кашуби Марини Іванівни від розгляду справи № 546/291/23, передати для автоматизованого розподілу для визначення в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді Кашуби М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути зазначено в апеляційній скарзі на судове рішення по суті справи.

Суддя Кашуба М.І.