Вирок № 118423335, 16.04.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4926/24

1-кп/357/692/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112030000072, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянкиУкраїни, із середньою-спеціальною освітою, розведеної, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 годині 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

Проте, 17.02.2024 о 15:37 год. ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄДРПОУ 41130363) та в цей час у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з полиць викрала бездротові навушники «Wireless TWS-5» вартістю 372 гривні 00 копійок, які поклала до своєї сумки, яку мала при собі та не маючи наміру на оплату вартості товару, вийшла із вказаного магазину оминувши розрахункові каси, не розрахувавшись за товар та залишила приміщення магазину.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄДРПОУ 41130363) майнової шкоди на суму 372 гривні 00 копійок.

Також 17.02.2024 о 16:59 год. ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄДРПОУ 41130363) та в цей час у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з полиць викрала навушники вакуумні «Bluetooth Grand-X GB-99B чорні» вартістю 499 гривні 00 копійок, які поклала до своєї сумки, яку мала при собі та не маючи наміру на оплату вартості товару, вийшла із вказаного магазину оминувши розрахункові каси, не розрахувавшись за товар та залишила приміщення магазину.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄДРПОУ 41130363) майнової шкоди на суму 499 гривні 00 копійок.

Крім цього, 17.02.2024 о 18:16 год. ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄДРПОУ 41130363) та в цей час у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з полиць викрала колонку портативну «HAVIT HV-SK872BT Black» вартістю 404 гривні 33 копійки, яку поклала до своєї сумки, яку мала при собі та не маючи наміру на оплату вартості товару, вийшла із вказаного магазину оминувши розрахункові каси, не розрахувавшись за товар та залишила приміщення магазину.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄДРПОУ 41130363) майнової шкоди на суму 404 гривні 33 копійки.

Крім цього, 17.02.2024 о 19:50 год. ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄДРПОУ 41130363) та в цей час у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з полиць викрала бездротові навушники «Wireless TWS-5» вартістю 372 гривні 00 копійок, які поклала до своєї сумки, яку мала при собі та не маючи наміру на оплату вартості товару, вийшла із вказаного магазину оминувши розрахункові каси, не розрахувавшись за товар та залишила приміщення магазину.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄДРПОУ 41130363) майнової шкоди на суму 372 гривні 00 копійок.

Сторонами кримінального провадження, а саме прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника- адвоката ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості від 16.04.2024, яку вони просили затвердити.

За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення закваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно в умовах воєнного стану. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести обвинувачена ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони угоди погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому прокурор вказала на те, що при укладанні угоди про визнання винуватості були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просила затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень беззастережно визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену в ній міру покарання. Також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначеніст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. В судовому засіданні прокурором надано заяву від представника потерпілого відповідно до якої він просить проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої повне розуміння нею своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при її укладенні враховано вимоги ст. 470 КПК України. За своїм змістом укладена угода відповідає вимогамст. 472 КПК Україниі має всі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Підстав длявідмови узатвердженні угоди,передбачених п.п.1-6ч.7ст.474КПК України,судом невстановлено.

Обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно дост. 474 КПК Українироз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473,476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст. 394, ст. 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.

При цьому на переконання суду кваліфікація діянь обвинуваченої за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України визначена правильно та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за епізодом від 17.02.2024 о 15:37 год. та кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану за епізодами від 17.02.2024 о 16:59 год., 17.02.2024 о 18:16 год та 17.02.2024 о 19:50 год.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тому згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремої особи.

Представником потерпілого ОСОБА_9 16.04.2024 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

При укладені угоди сторонами угоди враховано обставину, яка пом`якшує покарання, передбачену ст. 66 КК України: щире каяття винної, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання винної не встановлено.

Також враховано дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, непрацююча, має постійне місце реєстрації та місце проживання, має на утримманні трьох неповнолітніх дітей, медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує.

Судвраховує зміст ст. 50 КК України, в якій зазначено, що питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому суд зазначає, що виключно каральний підхід при призначенні покарання є неефективним для розв`язання проблем запобігання злочинності.

Суд враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, з урахуванням особи винної, враховуючи ступінь тяжкості вчинених особою діянь, беззаперечне визнання свої винуватості, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення вважає, що виключно призначення покарання визначеного угодою про визнання винуватості беззаперечно відповідає інтересам суспільства та цілком обґрунтовує необхідність застосування до обвинуваченої положень ст.75 КК України.

Відповідно дост.75ККУкраїнисуд приймаєрішенняпрозвільнення відвідбуванняпокаранняз випробуваннямувипадкузатвердження угодипровизнаннявини,якщосторонамиугоди узгодженопокаранняувиді виправнихробіт,службовогообмеженнядля військовослужбовців,обмеженняволі,позбавленняволіна строкнебільшеп`ятироків,атакожузгоджено звільненнявідвідбуванняпокарання звипробуванням.Утакомувипадку судухвалюєзвільнитизасудженоговідвідбуванняпризначеного покарання,якщовінпротягомвизначеногоіспитовогострокуне вчинитьновогокримінальногоправопорушенняівиконаєпокладеніна ньогообов`язки.Тривалістьіспитовогострокутаобов`язки,якіпокладаютьсянаособу,звільненувідвідбуванняпокараннязвипробуванням,визначаютьсясудом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

З урахуванням наведеного, узгоджені сторонами (прокурором та обвинуваченою) вид та міра покарання за вчиненя ОСОБА_3 кримінальних правопорушень є такими, що, згідно із положеннямист. 65 КК України, відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченої та є достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогамКПКтаКК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, а також наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відтак дослідивши умови угоди та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказана угода може бути затверджена.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом стосовно обвинуваченої немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей22,26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю відшкодувала завдані потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» збитки шляхом оплати вартості викраденого майна, то суд вважає за необхідне речові докази: бездротові навушники «Wireless TWS-5» 2 шт, колонку портативну «HAVIT HV-SK872BT Black, бездротова акустична система», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили слід повернути ОСОБА_3 .

Долю інших речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно вимогст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні від 27.03.2024 № 1191 в розмірі 230.00 грн, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,368,370,373,374,394,474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.04.2024, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності її захисника -адвоката ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно дост.76 КК Українипокласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

бездротові навушники «Wireless TWS-5», що знаходяться у коробці чорно-білого кольору, яка поміщена да спеціального пакету № ICR 0082604; бездротові навушники «Wireless TWS-5», що знаходяться у коробці чорно-білого кольору, яка поміщена да спеціального пакету № ICR 0082603; колонку портативну «HAVIT HV-SK872BT Black, бездротова акустична система», що перебуває у спеціальному пакеті № ВУМ 200365 та які згідно квитанцій № 481 від 11.03.2024, № 482 від 27.03.2024, № 480 від 27.03.2024 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ;

куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки темно синього кольору; шапку червоно-помаранчевого кольору «Hand Made», куртку рожевого кольору з чорними вставками, спортивні штани чорного кольору, кросівки білого кольору; куртку темно синього кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки білого кольору; куртку рожевого кольору, спортивні штани світлого кольору, взуття типу «уги» світло коричневого кольору, які згідно розписок передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, залишити вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 230.00 грн (двісті тридцять гривень 00 копійок).

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомоюст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертоїст.469 КПК Україниугода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_10