Ухвала суду № 118421939, 17.04.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1657/23

Провадження 2-п/681/1/2024

УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник К.О.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Салюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13.02.2024 по справі №681/1657/23,

в с т а н о в и в:

13.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13.02.2024 по справі №681/1657/23 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Полонської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу виловом риби.

В обґрунтування заяви вказав, що нічого не знав про існування вказаної справи, довідався про неї лише після отримання копії заочного рішення 01.03.2024, зазначив також, що при ухваленні вказаного рішення судом не враховано його позиції щодо позову, а також того, що шкоду ним відшкодовано.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник - адвокат Салюк І.В. підтримали доводи заяви, просили вказане заочне рішення суду скасувати.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення, вказав, що відсутні підстави для такого.

Представники управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, а також Полонської міської ради, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.284ЦПК Українизаочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2ст.285ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві зазачено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Судом, на виконання вимогч.5ст.165ЦПК України, здійснено запит щодо місця реєстрації відповідача.

Як вбачається з повідомлення Понінківської селищної ради вих. № 13-11/13 від 01.01.2024, інформація щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєтроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 05.01.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено судове засідання на 13.02.2024; виклик відповідача ОСОБА_2 здійснено шляхом розміщенння оголошення на офіційному вебсайті судової влади України з дотриманням строків, передбачених ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Крім того, відповідачу ОСОБА_2 , окрім повідомлення шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, з метою вжиття всіх заходів для належного інформування особи про розгляд справи, було додатково направлено конверт за останнім відомим місцем проживання, яке зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_2 . Однак, конверт із копією позовної заяви з додатками, ухвалою про відкриття провадження повернувся до суду із відміткою працівника пошти «за закінченням термін зберігання».

Таким чином, суд вживав усіх заходів для того, щоб відповідач ОСОБА_2 відповідно до вимог норм цивільного законодавства України був повідомлений про розгляд справи на 10 год. 00 хв. 13.02.2024.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи в встановленому законодавством порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 13.02.2024.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що 01.03.2024 ним було отримано заочне рішення суду від 13.02.2024. Йому не було повідомлено належним чином про розгляд справи, таким чином він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є лише непогодження з ухваленим рішенням по суті, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13.02.2024 по справі №681/1657/23 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Полонської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу виловом риби, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н.А.Горгулько