Ухвала суду № 118420467, 17.04.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/213/24

Провадження № 1-кс/626/654/2024

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

17.04.2024 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з засупником керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023222100000094 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

В ході вивчення публічних закупівель та моніторингом тендерного порталу та вивчення питання щодо додержання вимог чинного законодавства під час укладених Красноградським комбінатом комунальних підприємств (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з іншими суб`єктами підприємницької діяльності при виконанні робіт з облаштування доріг та благоустрою міста на території м. Красноград та с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області встановлена можлива невідповідність об`єму фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації та актам виконаних робіт.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ході вивчення публічних закупівель та моніторингом тендерного порталу щодо додержання вимог чинного законодавства під час експлуатаційного утримання доріг - капітального ремонту дороги по вул. Захисників України в м. Краснограді Харківської області за договором №102 від 01.09.2023 на суму 3568038,68 грн. укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі директора ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ЗАМОВНИК) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПІДРЯДНИК) в особі директора ОСОБА_6 , встановлена можлива невідповідність об`єму фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації та актам виконаних робіт.

В результаті дослідження матеріалів до вказаних договорів, а також з врахуванням відомостей про фактично виконані роботи підрядником, можливо дійти висновку про можливе завищення обсягів робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою привласнення та заволодіння бюджетними коштами.

Для підтвердження або спростування факту привласнення грошових коштів виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які не містять охоронювану законом таємницю, а саме до:

- проектно-кошторисної документації до договору №102від 01.09.2023 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ЗАМОВНИК) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПІДРЯДНИК);

- виконавчої документації (сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, які засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, що застосовувались при виконані ремонтних робіт, журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі ремонтних робіт органами державного та іншого нагляду) на вищевказані роботи капітального ремонту до вищевказаного договору;

- журналу обліку виконаних робіт, на підставі яких складались акти-приймання виконаних робіт до вищевказаного договору;

- актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ 3 до вказаного договору;

- договірної ціни до вказаного договору;

- договору про виконання робіт №102 від 01.09.2023;

- проект (графічну частину) на роботи, що проводились за вищевказаним договором про виконання робіт;

- акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, що були складені за вищевказаним договором про закупівлю робіт на електронномуносії (для можливості роботи в програмному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);

- відомість ресурсів до актів здачі - приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, що були складені за вищевказаним договором;

- платіжні доручення щодо перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані роботи або будь-які інші наявні документи, підтверджуючі перерахування коштів, відповідно до вищевказаного договору;

- акти на закриття прихованих робіт, що були складені за вищевказаним договором про виконання робіт.

Володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи щодо яких виникла необхідністьв отриманнітимчасового доступу,які зазначеніу даномуклопотанні мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також, вважаю, що необхідно отримати можливість тимчасового вилучення зазначених документів для направлення їх, в подальшому, до експертних установ з метою проведення відповідних експерти.

Приймаючи до уваги, що сторона обвинувачення довела про існування реальної загрози зміни або знищення документів, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без виклику володільця документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні стороні кримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку).

Положеннями ч.2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

договору провиконання робіт№102від 01.09.2023укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,ЗАМОВНИК)та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,ПІДРЯДНИК);

- проектно-кошторисної документації до договору №102від 01.09.2023 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ЗАМОВНИК) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПІДРЯДНИК);

- договірної ціни до вказаного договору;

- виконавчої документації (сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, які засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, що застосовувались при виконані ремонтних робіт, журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі ремонтних робіт органами державного та іншого нагляду) на вищевказані роботи капітального ремонту до вищевказаного договору;

- журналу обліку виконаних робіт, на підставі яких складались акти-приймання виконаних робіт до вищевказаного договору;

- проект (графічну частину) на роботи, що проводились за вищевказаним договором про виконання робіт;

- актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ 3 до вказаного договору;

- акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, що були складені за вищевказаним договором про закупівлю робіт на електронномуносії (для можливості роботи в програмному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);

- відомість ресурсів до актів здачі - приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, що були складені за вищевказаним договором;

- акти на закриття прихованих робіт, що були складені за вищевказаним договором про виконання робіт;

- платіжні доручення щодо перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані роботи або будь-які інші наявні документи, підтверджуючі перерахування коштів, відповідно до вищевказаного договору.

Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 для старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали упродовж 30 діб, який обраховувати із дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1