Постанова № 118419756, 17.04.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1210/24

Провадження №: 3/332/961/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024року о 09-15 год.в м.Запоріжжя,в Заводськомурайоні,на вул.Фінальна,54 та14.03.2024о 14-36год. в м.Запоріжжя,в Заводськомурайоні,на вул.Перспективна,7 водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом ЗАЗ 1102 номернийзнак НОМЕР_1 зявними ознакаминаркотичного сп`яніння (звужені зіниціочей ,що нереагують насвітло, вираженетремтіння пальціврук, неприроднаблідість обличчя) . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР . Від керування транспортним засобом водій відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР, про повторність попереджений.

Крім того, 17.02.2024 року о 09-22 год. в м.Запоріжжя, в Заводському районі, на вул.Фільтрова, 16 та 22.02.2024 року о 09-15 год. в м.Запоріжжя, в Заводському районі, на вул.Фінальна, 54 та 14.03.2024 о 14-36 год. в м.Запоріжжя, в Заводському районі, на вул.Перспективна, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА №1120872 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальноті за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 17.04.2024 року справи № 332/1210/24,№332/1691/24 пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1ст.130КУпАП та №332/1211/24,№ 332/1212/24,332/1692/24 про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 зач.5ст.126КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки та своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, шляхом надіслання судової повістки за адресою його проживання,тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Яквбачається зпротоколів проадміністративне правопорушення серіїї ААД№ 886626від 14.03.2024року,серії ААД №886627від 14.03.2024року ОСОБА_1 своїм особистимпідписом засвідчивфакт обізнаностіщодо складаннявідносно ньогопротоколів,ознайомлений зізмістом протоколівта повідомленнямпро місцерозгляду справи.З протоколівпро адміністративнеправопорушення серії ААД № 409326 від 17.02.2024, серії ААД № 620896 від 22.02.2024 , серії серії ААД №645780 від 22.02.2024 року вбачається , що ОСОБА_1 відмовиввся від підпису протоколів , що не заперечує факту обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ААД № 409326 від 17.02.2024, серії ААД № 620896 від 22.02.2024 , серії серії ААД №645780 від 22.02.2024 року , серіїї ААД № 886626 від 14.03.2024 року, серії ААД № 886627 від 14.03.2024 року відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративних правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується також рапортом поліцейського взводу2роти 1,батальйону 1УПП вЗапорізькій області,сержанта поліції ОСОБА_3 від 22.02.2024року, рапортомполіцейського взводу 2роти 1,батальйону 4УПП вЗапорізькій області,капрала поліції ОльгиЧорнокнижної від 14.03.2024року, направленнямна оглядводія транспортногозасобу зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чи іншогосп`яніння абоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів ,що знижуютьувагу ташвидкість реакції від 22.02.2024року,рапортом поліцейського взводу2роти 1,батальйону 4УПП вЗапорізькій області,капрала поліції ОльгиЧорнокнижної від 14.03.2024року, направленнямна оглядводія транспортногозасобу зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чи іншогосп`яніння абоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів ,що знижуютьувагу ташвидкість реакції від 14.03.2024року, архівомправопорушень,довідкою відділуадміністративної практикиУПП вЗапорізькій областіщодо відсутностіповторності за ст.130КУпАП танаявністю повторностіза ст.126КупАП, копією постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серія ЕНА №1120872від 18.12.2023року, якою ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.126КУпАП ,іншими матеріаламисправи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави .

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу виходячи з такого.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Також не є можливим накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно обліків «ІПНП» ОСОБА_1 освідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП , яка міститься в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 в момент вчинення правопорушень , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1 , 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у межах санкції ,встановленої забільш серйознеправопорушення, увигляді штрафув розмірідвох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 40800(сороктисяч вісімсот)гривень накористь держави(номеррахунку (IBAN):UA708999980313000149000008001,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),ЄДРПОУ отримувача:37941997,отримувач:ГУК уЗап.обл./Зап.обл./21081300)без позбавлення правакерування транспортнимизасобами та без оплатного вилучення транспортного засобу .

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік