Ухвала суду № 118419675, 15.04.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1017/22

Провадження № 2-с/309/28/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 08.04.2022 року (справа №309/1017/22), -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у неї відсутній з стягувачем договір про надання послуг з розподілу природного газу, і відповідно до заяви про видачу судового наказу не додано цього документу, а тому, заявниця вважає, що у суду не було підстав для видачі судового наказу, оскільки заборгованість, яка зазначена у судовому наказі, не є заборгованістю за житлово-комунальні послуги і стягувачем не доведено, що заборгованість виникла на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг. Про те, що відносно неї видано судовий наказ від 08.04.2022 року заявниці стало відомо випадково із сайту «Судова влада). Нарахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу є безпідставним у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

15.04.2024 року матеріали справи за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу передано судді Кемінь В.Д. для вирішення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 08.04.2022 року.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступних висновків.

08.04.2022 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1395,82 гривень та судових витрат у розмірі 248,10 гривень.

08.04.2022 року видано судовий наказ, копію якого направлено боржнику ОСОБА_1 .

Згідно відмітки поштаря із рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що рекомендоване повідомлення вручено адресату 20.05.2022 року, що стверджується відповідною відміткою відділення поштового зв`язку. Судовий наказ набрав законної сили 10.06.2022 року та пред`явлений до виконання. Із заявою про скасування судового наказу заявниця мала право звернутися у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії судового наказу до 04.06.2022 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути боржнику ОСОБА_1 дану заяву про скасування судового наказу, так як така подана після закінчення встановленого законом строку, а підстави для поновлення строку оскарження судового наказу - відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хустського районного суду Закарпатської області від 08.04.2022 у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1395,82 гривень та судових витрат у розмірі 248,10 гривень повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.