Ухвала суду № 118419647, 05.04.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5904/24

2-с/308/52/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2024 року у справі № 308/3122/24, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2024 року у справі № 308/3122/22 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 10 000.00 грн., а також суму судового збору у сумі 302.80 грн. Із судовим наказом не погоджується оскільки дізналась про вище вказаний наказ 23.02.2024р., що підтверджується відстеженням поштового відправлення № 0600256005015.

У заяві вказує, що наявність боргу в розмірі 10 000,00 гривень категорично заперечую, оскільки з 16.12.2021року я не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та після продажу будинку проживє за адресою: АДРЕСА_2 . (витяг з реєстру громад додається).

ОСОБА_1 у поданій заяві також вказує на те, що 16.12.2021року між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу зазначеного будинку, що підтверджується витягом з реєстру речових прав. (інформація з реєстру речових прав додається) та після продажу будинку, повідомляла як ТОВ «Закарпатгаз Збут» так і АТ «Закарпатгаз» про необхідність переоформлення договорів на іншого власника.

Більше того, зазначає , що з 16.12.2021року контрольне зняття показів лічильника здійснювалося вже за участі та споживачу ОСОБА_2 (відомості про контрольне зняття показів лічильника знаходяться у Оператора ГРМ - АТ «Закарпатгаз»)

Крім цього, ТОВ «Закарпатгаз Збут» у заяві про видачу судового наказу не зазначає за який період стягується борг. У заяві про видачу судового наказу зазначено виключно про наявність боргу станом на 01.02.2024року, за який період накопичився борг не відомо, відтак , цілком ймовірно що ТОВ «Закарпатгаз Збут» має на меті стягнути борг за межами строку позовної давності.

Також заявник зазначає, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» завищено об`єми поставленого газу за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, не правильно розраховано суму заборгованість за поставку газу.

Таким чином, наявний спір який повинен розглядатися виключно у порядку позовного провадження.

Зветрає увагу суду, що нові власники та ТОВ «Закарпатгаз Збут», шляхом взаємних поступок та звірки розрахунків, вже повністю врегулювали спірну заборгованість. та надано довідку N 145 від 28.03.2024року, що видана у Центрі обслуговування клієнтів (ЦОК) ТОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходить за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, буд, 21.

У даній довідці зазначено про відсутність заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 .

Згідно історії розрахунків (фінансовий стан), який додано ТОВ «Закарпатгаз Збут» до заяви про видачу судового наказу, спірна заборгованість виникла саме по особовому рахунку НОМЕР_1 . Даний особовий рахунок присвоєний за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, просить скасувати судовий наказ від 28.02.2024року у справі N308/3122/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10 000,00 гривень та 302,80 судового збору.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1ст. 170ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогамст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені доводи ОСОБА_1 у поданій нею заяві до суд та долучені до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог про стягнення заборгованості.

За наведених вище та встановлених судом обставин, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, а на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеномуЦПК України.

Керуючись ст. ст.170,171,258,259,260,263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2024 року у справі № 308/3122/24, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 28.02.2024 року у справі № 308/3122/24 про стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» код ЄДРПОУ 39582749, заборгованість за надані послугиза спожитий гаг в розмірі 10 000.00грн, та суму сплаченого судового збору у розмірі 302.80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул