Ухвала суду № 118419529, 16.04.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
16.04.2024
Номер справи
308/3491/24
Номер документу
118419529
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 308/3491/24

1-кс/308/2236/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородськогоміськрайонногосуду Закарпатської області- ОСОБА_1 , заучастюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання прокурорагрупи прокуроріву кримінальномупровадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язківвідносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 12024070000000079, відомості про яке 12.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областінадійшло клопотання прокурорагрупи прокуроріву кримінальномупровадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язківвідносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 12024070000000079, відомості про яке 12.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені у окреме провадження, та іншими наразі достовірно невстановленими особами, користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянин України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом перетинання державного кордону України поза межами пунктів пропуску. Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені у окреме провадження, злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими наразі достовірно невстановленими особами, на початку лютого 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, підшукав громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та яким повідомив, що може посприяти у їхньому незаконному перетині державного кордону України, обумовивши дату та механізм незаконного переплавлення через державний кордон України, а також визначивши вартість такої незаконної послуги для ОСОБА_7 у сумі 4500 доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 21.02.2024 становить 173 140,00 гривень) та для ОСОБА_8 у сумі 5000 доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 21.02.2024 становить 192 378,00 гривень), на що останні надали згоду.

У подальшому, 21.02.2024 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, здійснюючи свою протиправну діяльність за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені у окреме провадження, та іншими наразі достовірно невстановленими особами, задля незаконного переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_4 приїхав до автостанції у м. Тячів за адресою: АДРЕСА_2 , де до них до автомобіля підсів ОСОБА_8 .

Після цього, не зупиняючись на вчиненому, а продовжуючи свої протиправні дії, 21.02.2024 року біля 18 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, здійснюючи свою протиправну діяльність за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , матеріали щодо його виділені у окреме провадження, та іншими наразі достовірно невстановленими особами, задля незаконного переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_4 приїхав до с. Тересва Тячівського району Закарпатської області, де біля готелю «Затишок» за адресою: АДРЕСА_3 , зустрілись з ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, який підсів до зазначеного автомобіля, та у подальшому передав ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 4500 доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 21.02.2024 становить 173 140,00 гривень), як грошову винагороду для ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших наразі достовірно невстановлених осіб за незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, здійснюючи свою протиправну діяльність за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені у окреме провадження, та іншими наразі достовірно невстановленими особами, задля незаконного переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, отримавши вказану суму грошових коштів від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, рухаючись у напрямку с. Грушово, Тячівського району Закарпатської області, до лінії розмежування українсько - румунського кордону, перебуваючи у салоні транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», з державними номерними знаками НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надали вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимкнути їхні мобільні телефони, провели інструктаж вказаним особам щодо механізму, особливостей та місця незаконного перетину ними державного кордону України, та з метою уникнення викриття їх протиправних дій військовослужбовцями Державної прикордонної служби України здійснили виїзд у АДРЕСА_4 на ґрунтову дорогу по вул. Думброва, де навпроти будинку АДРЕСА_5 були виявлені та затримані працівниками правоохоронних органів.

У ході досудового розслідування, на підставі зібраних доказів 22.02.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 надав органу досудового розслідування викривальні покази, співпрацював зі слідством, а тому 11.04.2024 матеріали щодо останнього виділено у окреме провадження та обвинувальний акт скерований до суду, для розгляду по суті.

Разом з тим, керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 22.05.2024.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом оперативного підрозділу ВПМ ГУНП в Закарпатській області від 12.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення начальника відділу 94 Прикордонного загону від 13.02.2024, протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 13.02.2024, 21.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.02.2024, протоколом огляду місця події від 21.02.2024 яким оглянуто легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зеленого кольору, у ході якого виявлено та вилучено імітаційні грошові кошти у сумі 4500 доларів США, номіналом по «100» доларів США, серії та номер H8 з надписом «SUVENIR», мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 марки «iPhone 11 Pro» імеї 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 у якому знаходилась сім карта від мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , два мобільні телефони, які належать ОСОБА_4 , марки «iPhone 14 Pro Max» імеї 1) НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 , у якому знаходиться сім карта від мобільного оператора «Лайф» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Sigma» імей 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 у якому знаходиться сім карта від мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_10 , мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , участь у злочині якого встановлюється, марки «iPhone 5» імей НОМЕР_11 у якому знаходилась сім карта від мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_12 , грошові кошти заздалегіть ідентифіковані імітаційні кошти у сумі 5000 доларів США, номіналом по «100» доларів з яких: 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB22339725I, 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KL81395319D, 600 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB31443013B, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KG43462628B, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB55615864R, 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KF11598465R, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер HA78820650A, 200 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер HJ53886965A, протоколами пред`явлення особи для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 21.02.2024 за результатами якого останній упізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 21.02.2024 за результатами якого останній упізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення предметів для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 21.02.2024 який упізнав автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , на якому його перевозили для подальшого переправлення через кордон, довідкою з ВКА ГУНП в Закарпатській області за від 22.02.2024 щодо руху легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 за період з 19.02.2024 по 21 годину 21.02.2024 згідно Інтегрованого інформаційно-аналітичного комплексу «Безпечне Закарпаття», протоколами вручення технічних засобів ОСОБА_7 від 17.02.2024, 19.02.2024, 20.02.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

26.02.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом - застави і покладанням обов`язків, строком на 2 місяці, а саме до 18.04.2024. Визначений розмір застави, ОСОБА_4 було внесно на відповідні рахунки.

Отже, обраний двомісячний строк запобіжного заходу застави, закінчується 18.04.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності провадження, необхідністю призначення та проведення судово-фоноскопічних експертиз.

Крім цього, за результатами проведених експертиз необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дії, потреба у яких виникне за наслідками експертного дослідження, у встановленому законом порядку зняти гриф секретності з матеріалів НС(Р)Д та прийнятих процесуальних рішень, у тому числі слідчим суддею апеляційного суду, а також провести інші слідчі (розшукові) дії за результатами яких необхідно надати кримінальну правову оцінку діям інших учасників провадження.

Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені ч.1 ст.177КПК України, якими обґрунтовується необхідність у продовженні застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та покладених обов`язків, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, зокрема це підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами Європейського союзу, а саме: Румунією, Угорщиною, Словацькою Республікою та Республікою Польща, дають підстави органу досудового розслідування вважати, що останній, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого та особливо тяжких злочинів, може переховуватися від органу досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України, так і поза межами таких, а також переховуватись на території України. Згідно особової картки Державної міграційної служби України ОСОБА_4 отримував паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії та номер НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , за допомогою яких безперешкодно може покинути територію України, виїхавши за її межі, що підтверджується листом ВКА ГУНП в Закарпатській області №278/106/6-5-2024 від 22.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 у період з 07.04.2019 по 04.02.2020, неодноразово здійснював перетин Державного кордону України до країн Європейського Союзу, використовуючи при цьому вищевказаний паспорт громадянина України для виїзду за кордон. ОСОБА_4 може впливати на свідків, експертів. Даний ризик обґрунтовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду судових первинних, повторних та додаткових експертиз; у допиті осіб в якості свідків із обставин, що мають значення для кримінального провадження, які відомі підозрюваному, як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду кримінального провадження, у тому числі тих, які ще не допитані з об`єктивних причин, та будуть допитані у ході подальшого досудового розслідування. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваного, який перебуває на волі, на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , їх родичів, в тому числі із застосуванням психологічного та фізичного насильства або ж шляхом підкупу з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, приховування їх від органів досудового розслідування та суду, що утруднить встановлення дійсних обставин справи. Аналогічні протиправні методи впливу можуть бути застосовані як до експертів, які виконуватимуть експертизи у даному кримінальному провадженні, у тому числі у спосіб вступу у поза процесуальні корупційні відносини з метою схиляння їх до проведення необ`єктивного дослідження, складання неправдивих висновків, або відмови від надання таких, так і до потерпілого, з метою надання ним неправдивих показань. ОСОБА_4 зможе знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зважаючи на те, що ретельна підготовка та вчинення даних злочинів проведена із залученням ряду фізичних осіб, підозрюваному можуть бути відомі місця зберігання підроблених документів, за допомогою яких також міг незаконно переправляти осіб через кордон, які ще не долучені до кримінального провадження та які у подальшому можуть бути використані як докази, а тому останній може вдатися до їх знищення чи приховування, перебуваючи на волі. Знаходячись на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній має тісні зв`язки з органами державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронними та іншими органами, через керівників яких може вчиняти тиск на експертів, спеціалістів, свідків чи членів їх родин, з метою відмови чи зміни ними показань, вчинення інших дій на його користь, складання неправдивих висновків, або відмови від надання таких, підшукання осіб, які можуть надавати неправдиві показання на його користь. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 й надалі матиме можливість вчиняти аналогічні правопорушення. Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави вважати, що останній, може вдатися до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, українця, громадянин України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, строку дії обов`язків в межах строків досудового розслідування, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку обов`язків підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання, повідомив, що підозрюваний співпрацює зі слідством, вніс заставу, дотримується обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали до 18 квітня 2024 року, включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242240 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відповідно до постанови керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 від 16.04.2024 строк досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.05.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2024, не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У зв`язку з тим, що ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, та за наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 23.02.2024, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12024070000000079 продовжено до 22 травня 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, а саме до 22 травня 2024 року, включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурорагрупи прокуроріву кримінальномупровадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 12024070000000079, відомості про яке 12.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2024 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 22 травня 2024 року, включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 118419529 ?

Документ № 118419529 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 118419529 ?

Дата ухвалення - 16.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118419529 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118419529 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 118419529, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 118419529, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 16.04.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 118419529 відноситься до справи № 308/3491/24

Це рішення відноситься до справи № 308/3491/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 118419527
Наступний документ : 118419531