Ухвала суду № 118418315, 17.04.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №264/574/18

Провадження №6/0203/248/2024

УХВАЛА

17 квітня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 3 квітня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі стягувач) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 (далі боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що виконавчий документ був втрачений з незалежних від стягувача причин, оскільки перебував на виконанні на території України, яка тепер окупована (а.с. 1).

2. Представник стягувача, боржник до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

6. Судом встановлено, що 10.05.2018 Іллічівським районнимсудом м.Маріуполя Донецькоїобласті(суддя Матвєєва Ю.О.) у цивільній справі №264/574/18 було ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 10.12.2008 у сумі 117 000,00 грн, а також компенсації судових витрат у сумі 1 762,00 грн.

7. 11 червня 2018 року на підставі ухваленого рішення Іллічівським районнимсудом м.Маріуполя Донецькоїобластібув виданий виконавчий лист.

8. Зазначений виконавчий лист був звернутий до примусового виконання до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 3).

9. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2024 втрачене судове провадження у цивільній справі №264/574/18 було частково відновлене.

10. У зв`язку з окупацією м. Маріуполя Донецької області російською федерацією 2022 року виконавчий документ безповоротно втрачено.

11. З огляду на викладене суд вважає твердження стягувача про втрату виконавчого листа з незалежних від нього причин цілком обґрунтованим і доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданої ним заяви.

12. Керуючись статтями 258 260, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Видати акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №264/574/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариствакомерційного банку«ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 10 грудня 2008 року у сумі 117 000,00 гривень, а також компенсації судових витрат у сумі 1 762,00 гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян