Ухвала суду № 118416527, 17.04.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/3001/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Шевченко Л.П.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/3001/22

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі № 904/3001/22.

Через відділ документального забезпечення 29.03.2024 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову від 21.03.2024 у якій просить: визнати за Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» право іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна за Договором іпотеки №КП461-Г-ДИЗ від 19.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрований в реєстрі за №13916 та в рахунок часткового погашення простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕЙТГЛОБАЛ» перед акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" зі сплати винагороди за Кредитним договором №КП461-Г від 20.03.2011 в сумі 12.702.721,32 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № КП461-Г-ДИЗ від 19.12.2012, а саме: квартиру за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ (місто Дніпро), вулиця Дзержинського (Жовтневий район) (вулиця Вернадського Володимира), будинок 35т, квартира 39в, шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Розглянувши клопотання позивача про зміну предмету позову суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Таким чином, перш, ніж прийняти рішення, суд зобов`язаний перевірити наявність обставин (підстав), якими позивач обґрунтовує свої вимоги, їх правомірність та чи доводять вони заявлені позовні вимоги, і в залежності від встановленого прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Дослідивши заяву позивача про зміну предмету позову, суд встановив, що позивачем не дотримано вимог ст. 46 ГПК України.

Зокрема, предметом позовної є часткове погашення простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" зі сплати винагороди за кредитним договором №КП461-Г від 20.03.2011 в сумі 12.702.721,32 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №КП461-Г-ДИЗ від 19.12.2012, а саме: квартиру за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ (місто Дніпро), вулиця Дзержинського (Жовтневий район) (вулиця Вернадського Володимира), будинок 35т, квартира 39в, шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до заяви про зміну предмету позову, позивач доповнює позовні вимоги та просить окрім першочергово заявлених вимог також визнати за Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» право іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна за Договором іпотеки №КП461-Г-ДИЗ від 19.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрований в реєстрі за №13916.

В заяві про зміну предмету позову, позивач, в обґрунтування заяви про зміну предмету позову посилається лише на ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 46 ГПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Однак позивач жодним чином не зазначає про зміну фактичних обставин справи, а тому подана ним заява не відповідає вимогам визначених в ст. 46 ГПК України.

Тому, з урахуванням положень ст. 46 ГПК України подана позивачем заява має бути не прийнята до розгляду.

Такого ж висновку дійшов Центральний апеляційний господарський суд в постанові від 28.10.2021 у справі №904/105/20 в подібних правовідносинах.

Через систему "Електронний Суд" 17.04.2024 від відповідача-2 надійшло клопотання у якому представник відповідача просить відкласти розгляд справи на інший день.

В судовому засіданні 17.04.2024 позивач відповів на запитання суду, надав пояснення у справі.

Відповідач та третя особа в судове засідання 17.04.2024 не з`явились.

З метою забезпечення права учасникам процесу подати заяви по суті, суд доходить висновку про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заява позивача про зміну предмету позову від 21.03.2024 не підлягає прийняттю судом до розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі до 15.05.2024. Судове засідання відбудеться о 11:40год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та підлягає оскарженню в частині залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.04.2024.

Суддя С.А. Дупляк