Ухвала суду № 118414469, 17.04.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/250/24

Провадження №1-кп/574/73/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12024205450000144 від 12.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02.09.2022, точний час в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_3 перебував в м. Буринь Конотопського району Сумської області, де у нього виник злочинний корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме державними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі і бажаючи їх настання, з метою отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, механізм призначення та виплати якої, передбачений «Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №332 від 20.03.2022, особисто в електронній формі за допомогою засобу мобільного додатка Порталу Дія, 02.09.2022 ОСОБА_3 подав заяву про взяття себе на облік, як внутрішньо переміщену особу, та на призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Під час заповнення у електронній формі даних заяв, з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації за допомогою мобільного додатку Порталу Дія, ОСОБА_3 , вніс дані щодо адреси місця своєї реєстрації та фактичного проживання в АДРЕСА_1 , у період до 02.09.2022, а також зазначив 02.09.2022, як дату свого переміщення із місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , до АДРЕСА_2 .

Обман зі сторони ОСОБА_3 , виразився в тому, що з 24.02.2022 він не переміщувався з територій адміністративно-територіальних одиниць де проводилися активні бойові дії. Він постійно проживав в АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , не мав права на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи.

Внаслідок того, що ОСОБА_3 , вніс в заяву про взяття на облік ВПО недостовірні відомості про нібито своє переміщення, останньому безпідставно нарахували та виплатили бюджетні кошти у вигляді державної допомоги ВПО, з 01.09.2022 по 29.02.2024 в сумі 36000 гривень, згідно Порядку, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2022 №332, якими останній заволодів та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим Державі в особі Міністерства соціальної політики України завдано майнової шкоди на вказану суму.

Вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, в якому він вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

Від представника потерпілого Міністерства соціальної політики України ОСОБА_5 також надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він не заперечував проти закриття кримінального провадження, щодо обвинуваченого на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з повним відшкодуванням ним завданої шкоди.

В судовому засіданні, обвинувачений клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підтримав, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки вважав його обґрунтованим.

Заслухавши доводи обвинуваченого та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, віднесено до кримінальних проступків та не є корупційним, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки і останній не має до обвинуваченого жодних претензій, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 372, 395 КПК України, ст.45 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження №12024205450000144 від 12.03.2024 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буринський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1