Постанова № 118414442, 16.04.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1634/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

54067, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/2218/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у КП «Миколаївкомунтранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ст.122-4та ст.124КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2024 року о 16:30 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 114 по вул. Очаківській в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «XCMG BZG3250D5NC», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував дорожню обстановку, під час руху, не стежив за його безпекою, не вибрав безпечний боковий правий інтервал та допустив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного паркану. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків власнику паркану та як він зазнав пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 873544 від 12.03.2024 року).

Окрім того, 09.03.2024 року о 16:30 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 114 по вул. Очаківській в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «XCMG BZG3250D5NC», номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ААД № 560888 від 12.03.2024 року).

Постановою суду від 16.04.2024 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/2218/24 (номер провадження 3/490/1634/2024).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Викликалася в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Оцінивши дослідженідокази уїх сукупності,суд вважаєдоведеним фактвчинення ОСОБА_1 правопорушень,передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 873544 від 12.03.2024 року, згідно яких 09.03.2024 року о 16:30 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 114 по вул. Очаківській в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «XCMG BZG3250D5NC», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував дорожню обстановку, під час руху, не стежив за його безпекою, не вибрав безпечний боковий правий інтервал та допустив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного забору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків власнику паркану та як він зазнав пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав, вказав, що пояснення надасть в суді;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 560888 від 12.03.2024 року, згідно яких 09.03.2024 року о 16:30 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 114 по вул. Очаківській в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «XCMG BZG3250D5NC», номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав, вказав, що пояснення надасть в суді;

- даними схеми місця ДТП від 09.03.2024 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2024 року, згідно з якими остання вказала, що 09.03.2024 року близько 16:30 год. за адресою: м.Миколаїв, вул. Очаківська 114/5, вона перебувала вдома і почула сильний гуркіт і стук на вулиці біля її будинку. Коли вийшла на подвір`я, вона зрозуміла, що в її паркан в`їхав вантажний транспортний засіб тягач білого кольору, після цього вказаний транспортний засіб поїхав в невідомому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй завдано матеріальні збитки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2024 року, згідно з якими останній пояснив, що зламався один стовп, а не два, як йому кажуть поліцейські. Також вказав, що від підпису в поясненнях відмовляється, так як не почув коли зламався стовпчик.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (див. Правила дорожнього руху).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д)повідомити продорожньо-транспортнупригоду органчи підрозділміліції,записати прізвищата адресиочевидців,чекати прибуттяпрацівників міліції;е)вжити всіхможливих заходівдля збереженняслідів пригоди,огородження їхта організуватиоб`їздмісця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, є доведеною.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимогст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень на користь Держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.29,33 - 36,221,252,280,283, п. 1 ч. 1 ст.284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4 та 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень в дохід держави .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська