Постанова № 118411701, 17.04.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1615/24

Провадження № 3/332/1159/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює охоронцем на ТОВ «Агроконтінент», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 122-2, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

09.03.2024 о 13-50 год. в Запорізькій області, с.Верхня Терса, вул.Механічна 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 та 8.9(б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 09.03.2024 о 13-50 год. в Запорізькій області, с.Верхня Терса, вул.Механічна 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконавче провадження №50853302 від 01.04.2020 року, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Постановою судді від 17.04.2024 справи про адміністративні правопорушення за ст.122-2КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 17.04.2024 ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини не явки суду не відомо.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2 та ч.3 ст.126 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 178708 від 09.03.2024 із додатками відео з нагрудної камери поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом серії ААД № 178707 від 09.03.2024, рапортом, постановою Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконавче провадження №50853302 від 01.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 про те, що він обізнаний про обмеження у праві керування транспортними засобами та через це не зупинився на вимогу поліцейського.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіямивимог поліцейськогопро зупинкутранспортного засобута ч. 3ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення у праві керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зіст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36,122-2,126,245,268,280,283,284КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-2 КУпАП, ч.3 ст.126 та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення у праві керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Згідно з ч. 2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна