Постанова № 118410301, 17.04.2024, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/368/23

провадження № 3/624/51/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №327983 від 09.05.2023, ОСОБА_1 09.05.2023 о 22 годині 43 хвилини в смт. Кегичівка по вул. Затишна керував власним автомобілем ВАЗ 21113, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота спирту, має нечітку мову. Чим порушено вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №011198 від 23.08.2023, ОСОБА_1 23.08.2023 о 19 годині 50 хвилин на автодорозі смт. Кегичівка - с. Рояківка керував автомобілем ВАЗ 2111 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу та від проходження в законному порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Чим порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №011199 від 23.08.2023, ОСОБА_1 23.08.2023 о 19 годині 50 хвилини, на автодорозі смт. Кегичівка с. Рояківка керував автомобілем ВАЗ 21113 д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року. Ці дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справа за вищезазначеними протоколами надійшла до суду 13.02.2024 після належного до оформлення. Справа була повернута для доопрацювання постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 28.11.2023. Під час попереднього розгляду справи за цими протоколами постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 04.10.2023, на підставі ст. 36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Рясний В.Д. вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень заперечив. Протоколи були складені з порушенням процедури їх складання. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №327983 не відображено дані щодо результатів огляду на стан сп`яніння. Не містить інформацію щодо ознак алкогольного сп`яніння. В обох протоколах складених за ч. 2 ст. 130 КУпАП не зазначені ідентифікуючі дані диску з відеофіксацією подій. Відсутні акт огляду та направлення для огляду до лікарні. Від керування транспортним засобом водія відсторонено не було. Надана постанова суду про притягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП роздрукована з єдиного реєстру судових рішень та є знеособленою, не містить даних про набрання законної сили. Тому вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП недоведена та справи підлягають закриттю. Строк накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП на цей час сплив, а тому справа має бути закрита на підставі ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні досліджені:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №327983 від 09.05.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №011198 від 23.08.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №011199 від 23.08.2023.

Результат тесту на стан алкогольного сп`яніння №627 від 09.05.2023, час тестування 23:01 години, проведеного на приладі Драгер з результатом 2,625 проміле.

Диски з відеозаписом подій, що стались 09.05.2023 та 23.08.2023 з яких чітко вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку під час керування, явні ознаки алкогольного сп`яніння, які виражались у нечіткій мові, зухвалій поведінці, що не відповідає обстановці. Зафіксовано процедуру проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинку транспортного засобу. А також зафіксовано відмову від проходження 23.08.2023 огляду на стан сп`яніння.

Копія постанови Валківського районного суду Харківської області від 27.03.2023 про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладення стягнення у виді 17000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік. Постанова набрала законної сили 07.04.2023. З постанови вбачається, що справа розглянута за протоколами про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №2370 та ААБ №035348 від 18.03.2023. Копія постанови роздрукована з єдиного державного реєстру судових рішень та є знеособленою. Суд при розгляді справ має право користуватися відомостями такого реєстру та має до нього повний доступ, з якого встановлено, що постанова винесена саме стосовно ОСОБА_1 .

Довідка армор, з якої вбачається, що стосовно ОСОБА_1 ВП №1 (м. Валки) Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААБ №35348 від 18.03.2023.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, КУпАП доведена.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а. цих Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений:

- Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за N 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за N 1413/27858;

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Так, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за N 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за N 1413/27858).

Перелік ознак сп`яніння викладений в п.3 Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за N 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за N 1413/27858. Так ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно п.п.6,7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським намісці зупинкитранспортного засобуз використаннямспеціальних технічнихзасобів,дозволених дозастосування МОЗта Держспоживстандартом(далі спеціальнітехнічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частина 2 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №327983 від 09.05.2023 та серії ААД №011198 від 23.08.2023, результаті тесту на стан сп`яніння з приладу Драгер, відеозаписах подій, копії постанови суду, довідці армор.

Зазначення в протоколі ідентифікуючих даних дисків відеозапису законом не передбачено та при складанні протоколу технічно не можливо.

Таким чином дії ОСОБА_1 за обома протоколами вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 09.05.2023 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та 23.08.2023 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Щодо доводів захисника щодо порушення порядку складання протоколів такі як не зазначення в протоколі результатів огляду на стан сп`яніння, відсутність актів огляду та направлення для огляду до лікарні, то такі порушення дійсно допущені при складанні протоколів, але з огляду на встановлені в суді факти та обставини справи, вони не є суттєвими порушеннями які мають наслідком недопустимість доказів чи не доведення вини правопорушника. ОСОБА_1 при складанні протоколів про незгоду з результатом огляду на місці зупинки автомобіля не заявив. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Працівником поліції було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 конструктивний діалог з працівником поліції щодо факту вчиненого ним правопорушення, процедури огляду та складання протоколу не вів, погоджувався, що в стані сп`яніння, але проходити огляд не бажав, намагаючись уникнути відповідальності. Водій має право самостійно протягом двох годин пройти такий огляд. Цим правом не скористався.

Доводи щодо відсутності в протоколі ознак алкогольного сп`яніння суперечать зазначеним у протоколах відомостях.

Доводи щодо відсутності доказів підтвердження повторності вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не є слушними, оскільки суду надана копія постанови суду, яка за повним доступом до єдиного реєстру судових рішень підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили. Довідка армор містить відомості, що стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №35348 від 18.03.2023. З постанови суду вбачається, що правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності за цим же протоколом.

Розглядаючи питання притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, судом встановлено, що подія мала місце 23.08.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення справа за протоколом серії ААД №011199 від 23.08.2023 підлягає закриттю.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на обставини справи та особу, стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП.

Суд призначає стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 24, ст. 36, ст. 38, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Богачова