Рішення № 118409391, 15.04.2024, Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 211/2587/22 Провадження № 2/941/23/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 22.02.2022 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по вулиці Армавірська в напрямку перехрестя з вулиці Тімірязєва відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача та відповідача ОСОБА_2 , в результаті якої був пошкоджений автомобіль позивача Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також позивачу були спричинені тілесні ушкодження. В результаті розслідування було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2 , тому позивач просить стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» страхове відшкодування за заподіяну у ДТП шкоду у розмірі 114464 гривні 12 копійок, а з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 10000 гривень, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява в якій вона просила розглядати справу без її участі, позов підтримала посилаючись на обствини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява в якій вона просила розглядати справу без її участі та підтримала доводи викладені у відзиві на позов.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява в якій він просив розглядати справу без його участі та підтримав доводи викладені у відзиві на позов.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2022 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по вулиці Армавірська в напрямку перехрестя з вулиці Тімірязєва відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача та відповідача ОСОБА_2 , в результаті якої був пошкоджений автомобіль позивача Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На момент ДТП відповідальність власника автомобіля транспортного засобу Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , була застрахована у відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» поліс №207093481.

Згідно постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2022 року адміністративну справу відносно позивача ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрито, за відсутніст ю складу адміністративного правопорушення (а.с.32).

Відносно відповідача ОСОБА_2 за наслідками вказаної ДТП протокол про адміністративне правопорушення не складався та постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності відсутня.

Позивач вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2 , тому позивач просить стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» страхове відшкодування за заподіяну у ДТП шкоду у розмірі 114464 гривні 12 копійок, а з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 10000 гривень.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1. ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно ч.1. ст. 77 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 77-80 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 під час ДТП, працював водієм у ФОП ОСОБА_3 , тобто виконував свої трудові обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, позивачем пред`явлено позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним (неналежний відповідач), що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні позову.

Крім цього, страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до пункту 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до п. 32.1. ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, в зв`язку з відсутністю правових підстав для визнання випадку страховим та здійснення виплат страхового відшкодування, на підставі ст.6, п. 32.1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, ЦК України, ст. ст. 4, 13, 77 - 81 ЦПК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко