Ухвала суду № 118406741, 16.04.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/205/24

Провадження №2/523/512/24

УХВАЛА

16.04.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» - Лазаренко Владлени Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках розгляду цивільної справи № 523/205/24 за позовом представника позивача Мінаєва Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/205/24 за позовом представника позивача Мінаєв Д.Д. в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд констатує, що від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить судовий розгляд даної справи забезпечити в режимі відео конференції, у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання через територіальну віддаленість уповноваженого представника відповідача. Також представник відповідача зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути є Київський апеляційний суд, Святошинський районний суд м. Києва, Дарницький районний суд м. Києва, Оболонський районний суд м. Києва або Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження належного представника відповідача є м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Одеси та ускладнює прибуття представника відповідача в судове засідання в приміщення Суворовського районного суду міста Одеси для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог, з метою забезпечення можливості представника відповідача бути присутнім під час розгляду вказаного спору, з`ясування фактичних обставин справи необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» - Лазаренко Владлени Володимирівни задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання цивільної справи за позовом представника позивача Мінаєва Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке призначене на 13травня 2024року о09год.25хв. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68), зала судових засідань № 24.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України негайно надіслати до Київському апеляційному суду та представнику відповідача АТ «Укрзалізниця».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер