Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/8555/24
Провадження № 2-о/947/211/24
УХВАЛА
про витребування доказів
17.04.2024 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Куриленко О.М.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи Одеської міської ради Романець Юлії-Вікторії Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2024 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суддівід 12.03.2024року буловідкрито провадженняпо справіта призначено судовезасідання.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
В ході судового засідання, що відбулося 17.04.2024 року, представник заінтересованої особи Одеської міської ради Романець Юлія-Вікторія Олександрівна заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мусевич Крістіни Ренатівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно дост. 293 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Частинами 2,3 статті294ЦПК Українипередбачено,що зметою з`ясуванняобставин справисуд можеза власноюініціативою витребуватинеобхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначенопро те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з п. 4ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Відповідно до частини 11ст. 119 ЦПК Україниухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»
Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.
Керуючись ст. ст.76,77,81, 84, ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника заінтересованої особи Одеської міської ради ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про факту родинних відносин задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мусевич Крістіни Ренатівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити заявнику ОСОБА_1 та/або її представнику за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.
Встановити строк виконання даної ухвали до судового засідання, що відбудеться 16.05.2024 року о 09:45 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 118406482, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 17.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/8555/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: