Ухвала суду № 118405199, 15.04.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 242/1636/23

ЄУН 242/1636/23

Провадження № 1-кп/226/181/2023

УХВАЛА

про призначення судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження

15 квітня 2024 колегія суддів Димитровського міського суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023050000002512 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.111 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Димитровського міського суду в порядку зміни територіальної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023050000002512 від 15.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.111 ч.2 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалося відповідно до ст.297-1 глави 24-1 КПК України у формі спеціального досудового розслідування (in absentia).

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи обвинувальний акт складеним із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, просила призначити його до судового розгляду. Також заявила клопотання про здійснення відносно ОСОБА_7 спеціального судового провадження, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, перебуває на тимчасово окупованій території України в м.Донецьк. Органом досудового розслідування були вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення ОСОБА_7 про наявність щодо нього кримінального провадження та всіх необхідних заходів для вручення підозри. ОСОБА_7 неодноразово викликався до слідчих органів, зокрема, шляхом публікації повісток про виклик підозрюваного на офіційному сайті СБУ та у зв`язку з ухиленням від явки до правоохоронних органів був оголошений у розшук, що стало підставою для здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді. Так як в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , знаючи про розпочате щодо нього кримінальне провадження на території України, незважаючи на його неодноразові виклики та публікацію судових повісток у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті судової влади, без поважних причин не з`явився, перебуває на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, прокурор вважає достатніми підстави для здійснення щодо нього спеціального судового провадження..

Обвинувачений ОСОБА_7 , який відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК вважається належним чином ознайомленим зі змістом судових повісток, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явився.

Захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечувала, у вирішенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження покладалася на розсуд суду.

Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, сторонами не заявлено.

Вивчивши обвинувальний акт з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено. Отже, обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, під перелік яких підпадає і ст.111 ч.2 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження.

Як слідує з реєстру матеріалів та доданих прокурором до клопотання матеріалів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося на підставі ухвали слідчого судді, прийнятій відповідно до ч.2 ст.297-1 КПУ України, про здійснення спеціального досудового розслідування, під час якого орган досудового розслідування було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_7 через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора про здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування, повідомлення про підозру та інших процесуальних документів.

Судом також неодноразово вживалися всі необхідні заходи щодо повідомлення ОСОБА_7 про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Димитровського міського суду Донецької області, які публікувалися неодноразово.

Згідно ст.135 КПК України, особа вважається такою, що належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в такої особи захисника копія повістки про її виклик надсилається захиснику. Вказані положення процесуального закону судом були дотримані.

Відповідно до ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 , який обвинувачується за ст.111 ч.2 КК України, продовжує переховуватися на тимчасово окупованій території в м.Донецьк з метою ухилення від кримінальної відповідальності, до теперішнього часу перебуває у розшуку, обізнаний про наявне щодо нього кримінальне провадження та стадію, на якій воно перебуває, так як судом і стороною обвинувачення для цього були вжиті всі можливі, передбачені законом заходи, суд погоджується з позицією прокурора про наявність правових підстав для здійснення судового розгляду у відсутність обвинуваченого (in absentia) за процедурою спеціального судового провадження. З урахуванням цього клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження підлягає задоволенню.

Прийняття такого рішення, на думку суду, не порушить права обвинуваченого на справедливий суд.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до положень ч. 4 ст. 323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, обвинувачений не позбавлений можливості протягом судового провадження з`явитися до суду і має усі законні можливості, закріплені законом, для оскарження рішень, які прийняті чи будуть прийняті у межах даного кримінального провадження судом, та перегляд остаточного рішення у цьому провадженні.

З урахуванням введеного на території України військового стану, значної наближеності місця розташування суду до зони активних бойових дій, суд вважає за можливе згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 336 КПК України з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та безпеки сторін кримінального провадження, провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст.111 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 21 травня 2024 року на 12.00 год.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 22023050000002512 здійснювати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 (in abcentia) у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Оголошення про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 розмістити на офіційному веб-сайті Димитровського міського суду Донецької області на веб-порталі судової влади України, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Копію судової повістки про виклик обвинуваченого направити його захиснику.

Виклик свідків обвинувачення відповідно до ч.3 ст.23 КПК України покласти на прокурора.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8