Ухвала суду № 11840184, 19.10.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"19" жовтня 2010 р. № 000431/08-2/152-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ", ідентифікаційний код 20490986, вул. 40 років Радянської України, 49, м. Запоріжжя,

до відповідача-1: Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Задніпровський металокерамічний завод", ідентифікаційний код 30907221, Бериславське шосе, 28, м.Запоріжжя,

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі "Українська товарна біржа" від 30.06.2008 р. по справі № 000431/08

за участю представників сторін:

від позивача: Демченко Н.М., довіреність б/н від 25.12.2008 р.;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено щодо вирішення заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі "Українська товарна біржа" від 30.06.2008 р. по справі № 000431/08 за позовом ПП Холод ОСОБА_3, м.Запоріжжя, до ТОВ "Задніпровський металокерамічний завод", м. Запоріжжя.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, вимоги суду не виконали.

Заявник надав суду письмові пояснення, в яких обґрунтовує строки на оскарження рішення постійно діючого третейського суду. Свої права на оскарження рішення заявник обґрунтовує посиланням на конституцію України та Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий суд та право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Вважає свою скаргу на рішення третейського суду єдиним можливим засобом захисту своїх прав від ймовірних посягань позивача та відповідача на своє майно, вважає, що рішення третейського суду прийнято з метою використання проти заявника.

Представник заявника скарги в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти для надання йому можливості подати до суду прецедентні рішення Європейського Суду з прав людини та інші докази в обґрунтування своєї правової позиції. Крім того, представник подав клопотання про розгляд справи за межами 2-х місячного строку, оскільки, на його думку, справа потребує додаткової підготовки.

Суд, враховуючи клопотання сторони, неявку представників інших сторін у судове засідання, продовжує розгляд справи за межами 2-х місяців та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд справи до 10.11.2010 року.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне судове засідання на "09" листопада 2010 р. на 12:30 год. в приміщені господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 214.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СуддяП.Д. Пригуза