Рішення № 11840165, 20.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" жовтня 2010 р. Справа № 11/135

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави, в особі –

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

від імені якого діє Рівненське обласне управління м.Рівне

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив –Агрофірма «Мир»

с.Чудниця Гощанського району Рівненської області

про стягнення 782362 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом, відсотках та пені

Суддя Грязнов В.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача- Пелих А.Б., юрисконсульт (довір.№1527 від 25.06.2010р.);

від відповідача- не з’явився;

від органу прокуратури- Криворучко А.О. (посвідч.№10 від 23.03.2009р).

Представники сторін не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Прокурор в інтересах Позивача-ВАТ «Державний ощадний банк України»звернувся до су-ду з позовом про стягнення з Відповідача-Сільськогосподарського виробничого кооперативу –Агрофірма «Мир»680 816 грн. 11 коп. заборгованості за кредитом, 89 905 грн. 03 коп. відсотків, 3838 грн. 81 коп. пені за кредитом та 7802 грн. 79 коп. пені за відсотками згідно укладеного кредитного договору.

В судовому засіданні 20.10.2010р. Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої про-сить стягнути з Відповідача 330158 грн. 03 коп. заборгованості за кредитом, 11 793 грн. 04 коп. відсотків, 5 670 грн. 24 коп. пені, нарахованої на суму несплаченого кредиту та 20 грн. 99 коп. пені, нарахованої на відсотки.(арк. справи 84-86).

Зменшення суми частини позовних вимог Позивач пояснив частковим погашенням заборгованості Това-риством з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк», яке є поручителем Відповідача.

Оскільки, заяву про зменшення позовних вимог подано до винесення рішення у справі, вона відповідає стст.22, 78 ГПК України та обставинам справи, підтримана представником органу Прокуратури –суд прийняв її до розгляду.

Відповідач-СВК–Агрофірма «Мир»витребуваного ухвалами від 26.08.2010р. та 22.09.2010р. відзиву на позов суду не надав, заявлених вимог не заперечив.

Представник Відповідача в судове засідання 20.10.2010р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.(арк.справи 81, 83).

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що на підставі звернення СВК–Агрофірма «Мир»№421 від 16.08.2007р. про відкриття середньострокової кредит-ної лінії на суму 700000 грн.,– Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі на-чальника Рівненського обласного управління-банк та СВК–Агрофірма «Мир»-позичальник 17 серпня 2007р. укла-ли договір відновлювальної кредитної лінії №90 та Додатки до договору (надалі в тексті –Договір). Згідно п.1.1, 1.2, 1.6, 5.1.2 Договору банк зобов’язувався надати, а позичальник –прийняти грошові кошти в сумі 700 000 грн. 00 коп., належним чином використати і повернути на умовах Договору отримані кошти (до 15.08.2010р.) і спла-тити за користування кредитними коштами відсотки в розмірі 17% річних. Договір діє до повного виконання сторонами зобов’язань.(п.9.2 Договору). Договір підписано начальником Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»та директором СВК–Агрофірма «Мир», скріплено відбитками печаток сто-рін.(арк.справи 10-13).

Сторони 01 листопада 2007р. та 24 жовтня 2008р. уклали Додаткові договори №1 та №2 до Договору, якими спочатку зменшили відсоткову ставку до 16% річних, а потім –збільшили відсоткову ставку річних –до 20%. Зазначені Додаткові договори підписано начальником Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк Укра-їни»та директором СВК–Агрофірма «Мир», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 14-15).

Встановлено, що в забезпечення повернення отриманого кредиту СВК–Агрофірма «Мир»-іпотекодавець уклав 17 серпня 2007р. з ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі начальника Рівненського обласного управління Договір іпотеки нерухомого майна, згідно якого передав Банку-іпотекодержателю в іпотеку будівлю корівника-комп-лекс на 200 голів худоби загальною площею 1 852,3м2 та будівлю телятника на 100 голів худоби загальною площею 477,3м2, які знаходяться у Рівненській області Гощанському районі в с.Чудниця. Об’єкти іпотеки, які належать іпотеко-давцеві на підставі Свідоцтв на право власності від 05.05.2005р., виданих виконкомом Красносільської сільської ради Гощанського району –оцінені сторонами в 591365 грн. та 116 466 грн.(п.1.3 Іпотечного договору). Договір іпотеки нерухомого майна підписано начальником Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк Украї-ни»та директором СВК–Агрофірма «Мир», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 16-19).

Крім того, в забезпечення повернення отриманого кредиту 17.08.2007р. сторони уклали Договір застави (про-дуктивні корови основного стада) №90/1, згідно якого СВК–Агрофірма «Мир»-заставодавець передав ВАТ «Держав-ний ощадний банк України»-заставодавцю 142 голови продуктивних корів основного стада вартістю 707040 грн., які знаходяться у Рівненській області Гощанському районі в с.Чудниця. Договір застави №90/1 підписано начальником Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»та директором СВК–Агрофірма «Мир», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 20-22).

На виконання умов Договору, банк протягом 17.08.2007р. –27.02.2009р. перерахував позичальнику 1351 069 грн. 71 коп. кредитних коштів, що стверджується відповідними розпорядженнями Позивача.(арк.справи 23-55).

Відповідно до умов Договору позичальник зобов’язувався до 30.03.2009р. повернути кошти, отримані на умо-вах відновлювальної кредитної лінії та сплатити відсотки за користування кредитом. Однак, взяті на себе зобов’язання по сплаті заборгованості за кредитом Відповідач добровільно не виконав –кредиту в повному обсязі не повернув, не сплатив також і нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

Так, на момент звернення Позивача до суду –Відповідач добровільно повернув лише 670253 грн. 60 коп. кре-дитних коштів та сплатив 274 027 грн. 69 коп. відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами, що стверд-жується матеріалами справи.(арк.справи 87-92).

Пропозиції погасити поточну заборгованість зі сплати заборгованості по кредиту та відсотків в сумі 22 756 грн. 05 коп., 11565 грн. 54 коп., 22756 грн. 04 коп. та загальну заборгованість в сумі 680816 грн. 11 коп., які вбачаються з претензій від 05.05.2009р., 15.06.2009р., 08.07.2009р. та 06.05.2010р. –Відповідачем залишені без відповіді та задово-лення, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 56-61).

В судовому засіданні 20.10.2010р. Позивач підтримав вимогу про стягнення 330158 грн. 03 коп. заборгованос-ті за кредитом та 11 793 грн. 04 коп. відсотків, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 84-85, 91).

Покликаючись на п.6.1.1 Договору, –Позивач нарахував пеню, яка не перевищує розміру подвійної облікоої ставки за кожен день прострочки, сума якої складає 5 670 грн. 24 коп. і нарахована на суму несплаченого кредиту та 20 грн. 99 коп. пені на відсотки за період з 01.09.2010р. по 19.10.2010р.(арк.справи 86).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повер-нути кредит та сплатити проценти.(ст.1054 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.345 ГК України - кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укла-дається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової став-ки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.(ч.3 ст.346 ГК України).

Сплата поручителем Відповідача-ТзОВ «Гоща-Мілк»(код ЄДР 35631063) на користь Рівненського облас-ного відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» 350 658 грн. 08 коп. заборгованості по тілу кредиту та 61 002 грн. 74 коп. відсотків за користування кредитом та 23299 грн. 38 коп. пені, що стверджується матеріалами справи –є підставою для припинення провадження у справі в цій частині позову за п.11 ст.80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.(арк.справи 87-89).

Вбачається, що зменшені вимоги Позивача стверджуються Договором, додатковими договорами, дого-ворами іпотеки і застави, розпорядженнями, доказами сплати боргу та підлягають задоволенню на підставі стст. 20, 173, 174, 193, 232, 343, 345 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 549, 1054, 1048, 1049 Цивіль-ного кодексу України.

Вбачається, що неповерненням 330 158 грн. 03 коп. кредитних коштів та несплатою 11 793 грн. 04 коп. відсотків Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 347 642 грн. 30 коп. боргу.

В частині стягнення 350 658 грн. 08 коп. кредитних коштів, 78111 грн. 99 коп. відсотків за користування кредитом та 7 781 грн. 80 коп. пені –провадження у справі належить припинити.

На Відповідача необхідно покласти судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу –Агрофірма «Мир», який зна-ходиться в с.Чудниця Гощанського району Рівненської області, вул.Перемоги, 9 (код ЄДР 03775859) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Рівненського обласного управління, яке знаходиться у м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16 (код ЄДР 09333401) 330158грн. 03коп. заборгованості по розрахунках за отриманий кредит, 11 793грн. 04коп. відсотків за користуван-ня кредитом станом на 20.10.2010р., 5 670грн. 24коп. пені, нарахованої на суму неповернутого кредиту за період 01.09.2010р. –19.10.2010р., 20грн. 99коп. пені, нарахованої на несплачені відсотки за період 13.09.2010р. –19.10.2010р.

3. В частині стягнення 350 658 грн. 08 коп. кредитних коштів, 78111 грн. 99 коп. відсотків за користування кредитом та 7 781 грн. 80 коп. пені –провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу –Агрофірма «Мир», який зна-ходиться в с.Чудниця Гощанського району Рівненської області, вул.Перемоги, 9 (код ЄДР 03775859) в доход державного бюджету 7 823грн. 63коп. державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з ін-формаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "22" жовтня 2010 р..