Рішення № 11839884, 25.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.10                                                                                 Справа № 5/64

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО», м. Луганськ

про стягнення 1268,96 грн.

суддя Васильченко Т.В.

представники сторін:

від позивача –Топко В.Д., довіреність № 179 від 22.07.2008;

від відповідача –Пєгіна С.І. довіреність б/н від 10.03.2010р.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком»звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача, заборгованості у сумі 1268,96 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.10.2010р. повідомив про погашення боргу, в зв’язку з чим надав суду платіжні доручення №3426 від 20.09.2010р., №3399 від 21.07.2010р., №3410 від 17.08.2010р.

В судовому засіданні з 12.10.2010р. по 25.10.2010р. оголошувалась перерва.

Після оголошеної перерви позивач надав лист в якому повідомив, що спірна заборгованість у відповідача перед позивачем на день розгляду спору відсутня, в зв’язку з чим просить стягнути з відповідача лише судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд –

в с т а н о в и в:

24.07.2002 року між позивачем (Підприємство зв’язку) та відповідачем (Споживач) укладено договір № 82701 про надання послуг електрозв`язку, за умовами якого позивач підприємство зв’язку надає Споживачу послуги електрозв’язку, перераховані в додатку №1, і безплатні послуги, перераховані в додатку №2 (пункт 1 договору), а відповідач, в свою чергу, зобов`язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8 договору).

На підставі даного договору позивач надав відповідачу послуги зв’язку за період з лютого 2009р. по січень 2010р. включно на суму 1376 грн. 62 коп., що підтверджується виставленими позивачем рахунками та розшифровками по телефонних з’єднаннях відповідача за спірний період.

У відповідності з п. 4.1 договору послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За умовами ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Втім, як зазначив позивач, в поданому позові, відповідач в порушення умов договору, оплату наданих послуг у період з лютого 2009р. по січень 2010р. в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у нього виник борг в сумі 1268 грн. 96 коп., який і заявлений до стягнення.

Під час розгляду справи, відповідач надав суду платіжні доручення, з яких слідує, що на день розгляду справи борг відповідача за надані по договору № 82701 від 24.07.2002р. послуги зв’язку відсутній, про що повідомив і позивач у своєму листі б/н від 22.10.2010р.

З наданих позивачем копій платіжних доручень №3410 від 17.08.2010р. та №3399 від 21.07.2010р. вбачається, що борг за отримані послуги зв’язку в сумі 1136 грн. 20 коп. відповідач погасив до подачі даного позову. Відтак позовні вимоги в частині стягнення 1136 грн. 20 коп. боргу по договору № 82701, заявлені необґрунтовано та безпідставно, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку в сумі 132 грн. 76 коп., які є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмета спору, з віднесення судових витрат в цій частині на відповідача, оскільки борг в сумі 132 грн. 76 коп. сплачений позивачем після подання позову, а саме оплата здійснена 20.09.2010р., а позов подано 02.09.2010р.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. В частині стягнення 1136 грн. 20 коп. боргу в позові відмовити.

2. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Домеро», вул. Руднєва, 1б, м. Луганськ, код 31784550 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1 код 01182820 витрати зі сплати державного мита у сумі 10 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 24 грн. 69 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                Т.В.Васильченко