Ухвала суду № 118397503, 15.04.2024, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

15 квітня 2024 року м. Рівне№460/3618/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Клеванської селищної ради до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Клеванська селищна рада звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить суд:

визнати неправомірними дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покорської Яни Іванівни;

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.01.2024 № 70101319 як незаконну;

визнати такими, що не підлягають виконанню та скасувати:

постанову від 18.10.2022 № 70101319 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 569/13426/19 виданого 27.09.2022 Рівненським міським судом Рівненської області;

постанову від 18.10.2022 № 70101319 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн на підставі виконавчого листа № 569/13426/19 виданого 27.09.2022 Рівненським міським судом Рівненської області;

постанову від 18.10.2022 № 70101319 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення 300,00 грн на підставі виконавчого листа № 569/13426/19 виданого 27.09.2022 Рівненським міським судом Рівненської області, а також відкриті на їх підставі виконавчі провадження:

постанову від 05.01.2024 № 73736497 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022;

постанову від 05.01.2024 № 73736497 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022;

постанову від 05.01.2024 № 73736583 про відкриття виконавчого провадження про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022;

постанову від 05.01.2024 № 73736583 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022;

скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20.12.2023 № 70101319;

скасувати постанову про арешт коштів боржника від 05.01.2024 № 73736497;

скасувати постанову про арешт коштів боржника від 05.01.2024 № 73736583;

скасувати постанову про розшук майна боржника від 24.01.2024 № 73736497.

Ухвалою суду від 08.04.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання суду:

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду;

позовної заяви у якій чітко зазначити які саме дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покорської Яни Іванівни позивач просить визнати неправомірними;

доказів сплати суми судового збору у розмірі 24224,00 (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за реквізитами зазначеними на сайті суду: https://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/gromadyanam/tax/).

10.04.2024 на виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду та заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покорської Яни Іванівни щодо закінчення виконавчого провадження № 70101319, де державний виконавець вказує, що саме боржником (Клеванською селищною радою) виконано у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим листом № 569/13426/19 та скасувати постанову від 04.01.2024 про закінчення виконавчого провадження № 70101319.

Розглянувуши подані заяви, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору також відповідає пункту 1 частини другої статті 129 Основного Закону України, згідно з яким до основних засад (принципів) судочинства віднесено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд зазначає, що за змістом частин першої, другої статті 132 КАС України судовий збір входить до складу судових витрат, а його розмір та порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Таким чином, судовий збір (Court fees) - це обов`язковий грошовий платіж на користь суду за розгляд справи в суді або за окремі процесуальні дії, вчинені судом. Метою запровадження судового збору є, зокрема, встановлення законодавчого обмежувального заходу для регулювання доступу до суду, а також захист суду від перенавантаження у зв`язку із поданням необґрунтованих або безпідставних позовів та апеляційних і касаційних скарг.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою:

немайнового характеру - становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

майнового характеру - становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09 листопада 2023 року № 3460-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, судом встановлено, що позовна заява містить чотири вимоги майнового характеру (щодо скасування постанов про стягнення виконавчого збору № 70101319 від 18.10.2022, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 70101319 від 18.10.2022, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 73736497 від 05.01.2024 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 73736583 від 05.01.2024) на загальну суму 27700,00 грн.

Отже, сума судового збору за такі вимоги становить 3028,00 грн (з розрахунку: 27700,00*1,5% = 415,50 грн, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, зі змісту заявлених позовних вимог також слідує, що позов містить вісім самостійних вимог немайнового характеру (щодо скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 70101319 від 18.10.2022, про закінчення виконавчого провадження № 70101319 від 04.01.2024, про відкриття виконавчого провадження № 73736497 від 05.01.2024, про відкриття виконавчого провадження № 73736583 від 05.01.2024, про арешт коштів боржника № 70101319 від 20.12.2023, про арешт коштів боржника № 73736497 від 05.01.2024, про арешт коштів боржника № 73736583 від 05.01.2024 та про розшук майна боржника № 73736497 від 24.01.2024), за які позивачу належало сплатити 24224,00 грн судового збору (з розрахунку 3028,00*8 = 24224,00 грн).

Відтак, судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір не в повному розмірі.

Однак, як до вказаної позовної заяви, так і до заяви про уточнення позовних вимог позивачем додано платіжну інструкцію № 120 від 04.04.2024, яка підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Таким чином, позивачем частково усунуто недоліки позову, оскільки на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2024 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та заяву про уточнення позовних вимог у якій зазначено які саме дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 позивач просить визнати неправомірними, однак не надано доказів сплати суми судового збору у розмірі 24224,00 за оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження № 70101319 від 18.10.2022, про закінчення виконавчого провадження № 70101319 від 04.01.2024, про відкриття виконавчого провадження № 73736497 від 05.01.2024, про відкриття виконавчого провадження № 73736583 від 05.01.2024, про арешт коштів боржника № 70101319 від 20.12.2023, про арешт коштів боржника № 73736497 від 05.01.2024, про арешт коштів боржника № 73736583 від 05.01.2024 та про розшук майна боржника № 73736497 від 24.01.2024.

При цьому, питання щодо строків звернення до суду з цим позовом буде вирішено судом після усунення позивачем вищезазначених недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Така позиція викладена у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.08.2021 у справі № 520/7668/2020 та від 18.01.2023 у справі № 160/21195/21.

Водночас, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 08.04.2024, тривалістю не більше 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 24224,00 грн (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за реквізитами зазначеними на сайті суду: https://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/gromadyanam/tax/).

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Клеванській селищній раді процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 08.04.2024, тривалістю не більше 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК