Рішення № 11839701, 14.10.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.2010                                                             Справа № 18/80

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврорембуд”, м. Мукачево

до Державне підприємство Міністерства оборони України „Мукачівська госпрозрахункова дільниця”, м. Мукачево

про стягнення 53 100,60 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Пивоварчук Є.В., довіреність №2 від 14.10.2010р.;

Шух О.-І.І., довіреність №1 від 14.10.2010р.;

Відповідача – Новаковський В.В., довіреність від 12.10.2010 року;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Єврорембуд”, м. Мукачево заявлено позов до Державне підприємство Міністерства оборони України „Мукачівська госпрозрахункова дільниця”, м. Мукачево про стягнення 53 100,60 грн.

          Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Єврорембуд” та Державним підприємством Міністерства оборони України „Мукачівська госпрозрахункова дільниця” договору субпідряду №3 від 08 квітня 2009 року, позивачем було виконано роботи по реконструкції казарми під житловий будинок в м. Мукачево згідно узгодженого кошторису на будівельно –монтажні роботи на суму 64744,8 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідачем виконані роботи було прийнято в установленому порядку, без жодних застережень, при цьому узгоджена і їх вартість. Однак, у порушення умов договору та взятих на себе зобов’язань, відповідач не повністю оплатив виконані роботи, у зв’язку з чим, заявник звернувся до нього з письмовою вимогою оплатити залишок заборгованості за виконані роботи, проте така вимога була залишена без належного реагування борг погашено не було. Зважаючи на це, покликаючись на вимоги закону та умови договору позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача суму 53100,60 грн., в тому числі 39 745,96 грн. основного боргу, 13354,64 грн. –пені.

У ході судового розгляду уповноважені представники позивача в порядку ст. 22 ГПК України позовні вимоги уточнили та зменшили і просять стягнути з відповідача тільки суму 39745,96 грн. основного боргу, заявлені вимоги в частині стягнення пені просять не розглядати. За таких обставин, суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Уповноважений представник відповідача у судовому засіданні викладені в позові обставини щодо наявності заборгованості за виконані роботи підтвердив, уточнені позовні вимоги визнав та проти стягнення суми основного боргу не заперечив, про що подав письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.10.2010 року у справі № 18/80

суд встановив:

08 квітня 2009 року між Державним підприємством Міністерства оборони України „Мукачівська госпрозрахункова дільниця” (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Єврорембуд” (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №3 згідно якого, Субпідрядник за дорученням Замовника згідно кошторису зобов’язується своїми силами з матеріалів Замовника, із забезпеченням належної якості виконати роботи по влаштуванню: монтаж підвісної стелі, шпаклювання стін, фарбування стін, дверей підвіконників. (а.с. 8-11).

Згідно умов договору виконання робіт здійснюється сторонами за Актом приймання виконаних підрядних робіт та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт протягом 3 днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету підряду до приймання (п.7.1). Пунктом 5.4 договору передбачено, що 100% коштів від ціни договору оплачуються згідно підписаних Актів приймання виконаних підрядних робіт в безготівковій формі (п.5.5.). Вартість робіт визначається згідно із приблизним кошторисом і становить – 64745 грн. (п. 5.1).

Матеріалами справи підтверджено факт прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт по реконструкції казарми під житловий будинок на загальну суму 64744,8 грн. з урахуванням ПДВ. Вказані обставини доведено узгодженими сторонами: довідкою про вартість та актом приймання виконаних підрядних робіт від 08.04.2009 року, які оглянуто судом (а.с. 16-20). Як акт приймання виконаних робіт так і довідка про їх вартість підписані сторонами та скріплені печатками без жодних зауважень чи застережень з боку відповідача. Проте свої зобов’язання щодо оплати виконаних позивачем робіт, відповідно до умов договору відповідач виконав частково, у зв’язку з чим, позивач звернувся до останнього з претензією № 2 від 27.08.2010 року з вимогою сплатити залишок суми 39745,96 коп. за виконані роботи, однак зазначену вимогу залишено без належного реагування, заборгованість погашено не було. Вказані обставини та наявність зазначеної заборгованості підтверджено узгодженим сторонами актом звірки взаєморозрахунків за даним договором від 24.02.2010 року, а також визнано у ході судового засідання уповноваженим представником відповідача.

Таким чином, сума заборгованості за виконані згідно договору роботи складає 39745,96 грн., належним чином доведена матеріалами справи та відповідачем визнана.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, заявлені вимоги позивача про стягнення суми основного боргу за виконані роботи підтверджені належними доказами, обумовлені ст.ст. 530, 837, 853, 854 ЦК України, відповідачем визнані, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача - суми 39745,96 грн. основного боргу.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог і становлять 398 грн. держмита та 177 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.10.2010 року у справі № 18/80

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 43, 32, 33, 34, 43, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України „Мукачівська госпрозрахункова дільниця”, м. Мукачево, вул. Брегівська, 1 „а” (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22995957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврорембуд”, Мукачівський район, с. Зняцьово, вул. Леніна, 68/Б (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32055527) суму 39745 (Тридцять дев’ять тисяч сімсот сорок п’ять) грн. 96 коп., а також суму 398 (Триста дев’яносто вісім) грн. держмита та 177 (Сто сімдесят сім) грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 14.10.2010 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 18.10.2010 року.

Суддя В. Кривка