Ухвала суду № 118395137, 16.04.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 квітня 2024 року Справа № 280/2852/24 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІКА АГРО ІНВЕСТ» (вул. 12-го Квітня, буд. 78, кв. (офіс) 16, м. Запоріжжя, 69001) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІКА АГРО ІНВЕСТ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 березня 2024 року №11279 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача за індивідуальним податковим номером 221221008039;

зобов`язати відповідача поновити реєстрацію платника податку на додану вартість позивача з моменту її анулювання, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 221221008039, з поновленням реєстраційного ліміту, облікових даних, записів, стану розрахунків інтегрованої картки та збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість позивача, які були наявні до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Крім того, просить стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Також до позову додана заява про відстрочення сплати судового збору, обґрунтована скрутним матеріальним становищем позивача.

Ухвалою від 05.04.2024 у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою від 05.04.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

12.04.2024 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача всі документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 180, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/2852/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІКА АГРО ІНВЕСТ» (вул. 12-го Квітня, буд. 78, кв. (офіс) 16, м. Запоріжжя, 69001) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів на позовну заяву подати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх документів та матеріалів, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль