Ухвала суду № 118394832, 16.04.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/3091/24

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" про стягнення заборгованості, з підстав визначених Податковим кодексом України.

Ухвалою суду від 20.02.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

03.04.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" надійшла заява про зупинення провадження до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справи №240/21411/23 щодо оскарження податкової вимоги, що є підставою стягнення коштів.

08.04.2024 представник Головного управління ДПС у Житомирській області подав заперечення на заяву про зупинення провадження у справі №240/21411/23, в якому просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СП САН" у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі №240/3091/24.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про зупинення провадження у справі, з підстав наведених у заяві.

Натомість представник позивача заперечував щодо заяви та просив відмовити у її задоволенні.

Протокольною ухвалою суду від 09.04.2024 відбувся перехід до розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Правовий аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок, що у разі наявності пов`язаної справи, рішення в якій встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Тобто, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Враховуючи, що у справі №240/21411/23 оскаржується податкова вимога Головного управління ДПС у Житомирській області, що в подальшому стала підставою для заявлення позивачем стягнення, суд приходить до висновку, що обставини, які будуть встановлені у справі №240/21411/23 матимуть безпосередній вплив на розгляд даної справи, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/21411/23.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/3091/24 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" про стягнення податкової заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/21411/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва