Ухвала суду № 118394552, 16.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2024 р.Справа № 160/1209/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про відмову від позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (вул. Шевченка, 2, м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49044) до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Гетьманська, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, 51200) про визнанні протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (вул. Шевченка, 2, м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49044) до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Гетьманська, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, 51200) про визнанні протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 01 лютого 2024 року суд відкрив провадження у адміністративній справі № 160/1209/24 та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 08.02.2024 о 13:00 год.

В подальшому розгляд справи перенесено на 20.02.2024, 27.02.2024, 07.03.2024 року, 26.03.2024 року, 16.04.2024 року.

04 квітня 2024 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» подав до суду клопотання про закриття провадження у справі № 160/1209/24, де зазначив, що на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від позовних вимог у справі № 160/1209/24.

представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, позивач подав клопотання про відмову від позову, вказана відмова від позову не суперечить закону та клопотання не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановив, тому суд зробив висновок про задоволення клопотання представника позивача про відмову від позову.

Позивач заявив клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним інструкція № 964564608 від 22.01.2024 року.

Враховуючи вищевказане, суд робить висновок, що клопотання позивача про повернення з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 189, 238, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закритипровадження у справі № 160/1209/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (вул. Шевченка, 2, м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49044) до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Гетьманська, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, 51200) про визнанні протиправною та скасування постанови.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49044) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору відповідно до платіжної інструкції № 964564608 від 22.01.2024 року, що складає 1514,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук