Ухвала суду № 118394489, 15.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Справа № 160/9156/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування доручення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про заборону в`їзду в Україну (ІКЮО 43305056, 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина Держави Ізраїль Type Р, Code of State ISR, № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), строком на три роки №СЕД-522-2023 від 25.12.2023р.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 року зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням викладеного, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

При цьому представником позивача разом із позовною заявою подано заяву про витребування доказів, яка обґрунтована тим, що відповідач на поданий представником позивача адвокатський запит не надав ані копії оскаржуваного доручення, ані копій документів, якими обґрунтовується прийняте рішення про заборону позивачеві в`їзду в Україну, з посиланням на те, що ці документи мають гриф обмеженого доступу, водночас, зазначені документи необхідні для забезпечення повноти та всебічності розгляду справи та правильного її вирішення по суті, у зв`язку із чим представник позивача просить суд витребувати у відповідача наступні докази у справі:

- довідку з матеріалами, на підставі яких було видано доручення від 25.12.2023р. №СЕД-522-2023 про заборону в`їзду в Україну громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- доручення від 25.12.2023р. №СЕД-522-2023 про заборону в`їзду в Україну громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи заяву представника позивача про витребування доказів, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому ч.2 ст.96 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування доручення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про заборону в`їзду в Україну громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на три роки №СЕД-522-2023 від 25.12.2023р., суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача, є належним доказами у цій справі, оскільки містять інформацію щодо предмета доказування, відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог слід частково задовольнити заяву представника позивача про витребування у відповідача доказів та витребувати у Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України: завірену належним чином копію доручення від 25.12.2023р. №СЕД-522-2023 про заборону в`їзду в Україну громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та завірені належним чином копії довідки і матеріалів, на підставі яких було видано доручення від 25.12.2023р. №СЕД-522-2023 про заборону в`їзду в Україну громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не оригінали цих документів, як просив представник позивача, бо відповідно до вищенаведених приписів ч.2 ст.96 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, водночас, представником позивача необґрунтовано необхідність витребування саме оригіналів означених вище письмових доказів, відтак, суд вважає достатнім витребувати у відповідача саме завірені належним чином копії таких доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9156/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування доручення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 16.05.2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України:

- завірену належним чином копію доручення від 25.12.2023р. №СЕД-522-2023 про заборону в`їзду в Україну громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- завірені належним чином копії довідки і матеріалів, на підставі яких було видано доручення від 25.12.2023р. №СЕД-522-2023 про заборону в`їзду в Україну громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини заяви представника позивача про витребування доказів відмовити.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова