Ухвала суду № 118394038, 08.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2024 року Справа №160/18696/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Федоренка Р.В. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме:

-визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області від 20.03.2023 №0025005-2416-0403;

-стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3004,50 грн. (три тисячі чотири гривні 50 копійок).

19.03.2023 від представника позивача адвоката Федоренка Р.В надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просив суд:

- поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на подання заяви про від шкодування витрат на правничу допомогу;

- судові витрати, які позивач поніс і має сплатити у зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу, що складають 7 250, 00 грн. покласти на відповідача;

- долучити до матеріалів справи та врахувати при прийнятті рішення докази витрат, на правничу допомогу.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що у позовній заяві ОСОБА_1 заявляв про наміри відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які за попереднім (орієнтовним) розрахунком складали 7 000, 00 грн., що підтверджується Договором про надання правової допомоги №20/фо-0822-2 від 04.08.2022 р. Остаточний розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс та має сплатити у зв`язку і розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу, складають 7 250, 00 грн., що додатково підтверджується актом прийому-передачі послуг №188 від 12.03.2024 р., рахунком №166 від 12.03.2024 р.

01.04.2024 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на заяву/клопотання про судові витрати, які мотивовані тим, що заявлені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7250, 00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи та не відповідають критерію термальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Вказані документи у зв`язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. у період з 20.03.2024 по 05.04.2024 у відпустці отримані головуючим суддею у перший робочий день з урахуванням вихідних днів 08.04.2024.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 7статті 139 КАС Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд звертає увагу, що в тексті позовної заяви позивачем повідомлено, що за попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу, складають щонайменше 7 000, 00 грн., що підтверджується Договором про надання правової допомоги №20/фо-0822-2 від 04.08.2022 р. Остаточний розрахунок витрат, які Позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, та докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті, будуть подані, згідно ч.7 ст.139 КАС України, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Копію означеного рішення направлено засобами телекомунікаційного зв`язку 12.03.2024, що підтверджується матеріалами справи. Отже, позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення судового рішення щодо судових витрат (шляхом її направлення засобами поштового зв`язку) в п`ятиденний строк з дня отримання рішення, ухваленого в письмовому провадженні, у зв`язку з чим суд вважає задовольнити клопотання представника позивача та поновити позивачеві строк на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення стосовного розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини 3статті 252 КАС Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, враховуючи що справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд приходить до висновків про наявність підстав для призначення заяви про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 121, 248, 252, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання про ухвалення додаткового судового рішення стосовного розподілу судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі №160/18696/23.

Заяву представника позивача адвоката Федоренка Р.В. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно