Ухвала суду № 118393218, 16.04.2024, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

м.Чернівці

16 квітня 2024 року Справа № 926/503/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна, за участі секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/503/24

За позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул.Петровича Якоба, 18)

До відповідача Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (58008, м.Чернівці, вул.Головна, 24)

Про стягнення заборгованості в сумі 160908,75 грн

За участю представників:

Від позивача: Іванович Л.Є., Радул К.В. представники (витяг ЄДР)

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про стягнення заборгованості в сумі 160908,75 грн, з яких: 120072,55 грн основного боргу та 40836,22 грн пені.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами укладено три договори оренди № 77 від 25.07.2022 року, № 104 від 16.09.2022 року та № 105 від 16.09.2022 року, за умовами якого позивач надав відповідачу у платне користування нежитлові приміщення, які належать до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади. Проте, відповідач в порушення умов договору орендну плату по договорам сплачував несвоєчасно та в неповному вигляді, так за період з вересня 2022 року по січень 2024 року утворилась заборгованість в сумі 120072,55 грн. За порушення умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 40836,22 грн, які і просить стягнути у судовому порядку.

12.02.2024 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№503.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 року позовну заяву за вх.№503 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року залишено позовну заяву без руху.

21.02.2024 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх.№585).

Ухвалою суду від 22.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 21.03.2024 року.

12.03.2024 року через систему електронний суд, від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на подання відзиву на позовну заяву (вх.№745).

Ухвалою суду від 21.03.2024 року відкладено розгляд справи на 03.04.2024 року.

Від представника відповідача, 28.03.2024 року надійшла зустрічна позовна заяву (вх.№894), в якій останній просить визнати пункти 3.3 договорів оренди нерухомого майна від 25.07.2022 року №77, від 16.09.2022 року №104, від 16.09.2022 року №105 недійсними та яку ухвалою суду від 29.03.2024 року залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У судовому засіданні 03.04.2024 року оголошено перерву до 16.04.2024 року, а також після судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків (вх.№947) та 04.04.2024 року заява про усунення недоліків, в якій він зокрема просив суд відстрочити сплату судового збору (вх.№962).

Ухвалою суду від 04.04.2024 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про продовження процесуальних строків (вх.№947 від 03.04.2024 року), а також у задоволенні заяви про усунення недоліків (вх.№962 від 04.04.2024 року).

Ухвалою суду від 05.04.2024 року у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви повернуто зустрічну позовну заяву стороні.

До початку судового засідання 16.04.2024 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№1042), в яких останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що орендна плата в пунктах 3.3 кожного договору визначена з порушенням Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 року №630.

Відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причини його неявки суду не відомі.

У судовому засіданні 16.04.2024 року представник позивача зазначив, що ним помилково не було подано всі документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому він має намір долучити додаткові докази, а також подати свої пояснення стосовно заперечень відповідача, а відтак просить відкласти судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача, суд дійшов наступного висновку.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши наявні у справі докази, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, категорії та складності справи, суд дійшов висновку про необхідність додаткового дослідження матеріалів справи з огляду на відсутність в матеріалах справи належних доказів. Відтак, з метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи, зібрання та оцінки відповідних доказів, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно вимог ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно приписів ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, про перехід в загальне позовне провадження та призначення підготовчого засідання по справі №926/503/24.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 181 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №926/503/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 29 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх), тел.52 47 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик