Ухвала суду № 118393021, 16.04.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/831/23 (953/16352/20) Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 2. Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35 код ЄДРПОУ 34467793) про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс"

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 , КП «Жилкомсервіс», у якому просила суд стягнути на свою користь з відповідачів вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_3 у сумі 80203,00 грн., витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку майна у сумі 2500,00 грн. та судові витрати.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала заяву (вх.№52870) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо вказаної квартири до набрання чинності рішенням у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код ЄДРПОУ 34467793) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишено без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

01.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№5398) в якій остання просила суд направити її позовну заяву за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 цивільну справу №953/16352/20, н/п №2/953/739/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код ЄДРПОУ 34467793), про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

30.03.2021 цивільна справа №953/16352/20 надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2021 матеріали цивільної справи №953/16352/20 (провадження №2/639/1342/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

14.05.2021 цивільна справа №953/16352/20 надійшла до Київського районного суду м. Харкова.

05.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова від представниці позивача адвокатки Луценко К.В. надійшла заява (вх.№38180), в якій остання просила суд справу розглядати Київським районним судом м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2021, крім іншого, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відкрито. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

10.08.2021 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представника відповідача КП "Жилкомсервіс" надійшла заява (вх.№45566), зі змісту якої вбачається, що останній просить поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкласти на іншу дату.

11.08.2021 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представника відповідача КП "Жилкомсервіс" надійшла заява (вх.№45769), аналогічна за змістом з вищевказаною заявою.

28.09.2021 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представника відповідача КП "Жилкомсервіс" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№55356), в якому останній просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

20.10.2021 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представника відповідача КП "Жилкомсервіс" надійшла заява (вх.№59054) про відкладення розгляду справи.

17.11.2021 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від позивачки надійшла уточнена позовна заява (вх.№64645), відповідно до якої позивачка просить суд:

- стягнути з відповідачів на її користь відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок залиття квартири АДРЕСА_6 у розмірі 80 203,00 грн.

- стягнути з відповідачів витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку майна у розмірі 2500, 00 грн.

- стягнути з відповідачів на її користь суму моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

- стягнути з відповідачів судові витрати.

Крім того, позивачкою в уточненій позовній заяві визначено суб`єктний склад у даній справі наступним чином: відповідач1 - ОСОБА_3 , відповідач2 - КП "Харківводоканал", третя особа - КП "Жилкомсервіс".

17.11.2021 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представниці позивачки адвокатки Луценко К.В. надійшла заява (вх.№64647) розгляд справи, судове засідання якої призначено на 17.11.2021 о 10:30 за її відсутності.

17.11.2021 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представника відповідача КП "Жилкомсервіс" надійшла заява (вх.№64651) про відкладення розгляду справи призначеної на 17.11.2021 року, у зв`язку з поданням позивачем уточненої позовної заяви та з метою ознайомлення з уточненою позовною заявою.

07.12.2021 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представника КП "Харківводоканал" надійшов відзив на уточнену позовну заяву (вх.№69375), зі змісту якого вбачається, що останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

07.12.2021 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представника КП "Харківводоканал" надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідача КП "Жилкомсервіс".

16.12.2021 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представника КП "Харківводоканал" надійшло клопотання (вх.№71664) про долучення доказів.

17.12.2021 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представниці позивачки адвокатки Луценко К.В. надійшла заява (вх.№71804) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 17.12.2021 розгляд справи відкладено до 07.02.2022 об 11:00 год.

07.02.2022 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від позивачки надійшла позовна заява про зміну предмету позову (вх.№5912), зі змісту якої вбачається, крім іншого, що позивачем фактично змінено суб`єктний склад у даній справі наступним чином: відповідач1 - ОСОБА_3 , відповідач2 - КП "Жилкомсервіс", відповідач3 - КП "Харківводоканал", прохальна частина якої аналогічна з уточненою позовною заявою, яка була подана позивачкою 17.11.2021 за вх.№64645.

07.02.2022 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представника КП "Жилкомсервіс" надійшла заява (вх.№5906) про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що останнім не отримана позовна заява про зміну предмету позову.

23.02.2022 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представника КП "Харківводоканал" надійшли заперечення (вх.№ 9743) на позовну заяву про зміну предмету позову, в яких останній просить відмовити ОСОБА_1 в прийняті позовної заяви про зміну предмету позову щодо відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

11.05.2023 на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова від позивачки надійшло клопотання (вх.№21607), зі змісту якого вбачається, що остання просить призначити дату та час слухання по справі.

10.07.2023 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представника КП "Жилкомсервіс" надійшло клопотання (вх.№32713), відповідно до якого, останній просить надіслати до Господарського суду Харківської області матеріали справи №953/16352/20 для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

18.07.2023 на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова від позивача надійшла заява (вх.№34370) про розгляд справи за її відсутності.

19.07.2023 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представника КП "Харківводоканал" надійшла заява (вх.№34674) про відкладення розгляду справи.

10.08.2023 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представника КП "Жилкомсервіс" надійшло клопотання (вх.№39436), відповідно до якого, останній просить надіслати до Господарського суду Харківської області матеріали справи №953/16352/20 для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

14.08.2023 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від позивача надійшла заява (вх.№39984) про розгляд справи без її участі.

19.09.2023 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від позивача надійшла заява (вх.№46909) про розгляд справи без її участі, судове засідання якої призначено на 21.09.2023 о 09:30 год.

20.09.2023 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова від представника КП "Харківводоканал" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника КП "Харківводоканал".

Ухвалою суду Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2023, крім іншого, клопотання відповідача Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задоволено; цивільну справу передано за підсудністю для розгляду до Господарського суду Харківської області, який відкрив справу про банкрутство Комунального підприємства «Жилкомсервіс» № 922/831/23.

02.04.2024 матеріали справи №953/16352/20 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Суд зазначив, що в межах справи №922/831/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (код ЄДРПОУ 34467793), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс"урозмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном КП "Жилкомсервіс", призначено розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича, призначено попереднє засідання суду.

24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" за № 70274.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 1071/24) була передана на розгляд судді Усатому В.О.

Враховуючи перебування судді Усатого В.О. у відпустці 03.04.2024, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день судді, а саме 04.04.2024.

Ухвалою суду від 04.04.2024 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження.

Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подати до суду належні докази доплати судового збору (оригіналу платіжного доручення) у загальному розмірі 1261,20 грн. за реквізитами Господарського суду Харківської області;

- надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- подання до суду засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства копій додатків до позову.

Попереджено позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.

Крім того судом в вищезазначеній ухвалі від 04.04.2024 констатовано, що при дослідженні матеріалів даної справи відсутні жодні процесуальні документи Київського районного суду м. Харкова (протокольні або письмові ухвали) та будь-які докази щодо розгляду Київським районним судом м. Харкова заяв по суті справи позивачки, зокрема, уточненої позовної заяви (вх.№64645 від 17.11.2021) та заяви про зміну предмета позову (вх.№5912 07.02.2022), якими позивачкою, крім іншого, було змінено суб`єктний склад у даній справі з первинно визначеного на новий та доповнено прохальну частину позову майновою вимогою щодо стягнення з відповідачів на користь позивачки суми моральної шкоди у розмірі 50 000, 00 грн. Отже, станом на час постановлення вищезазначеної ухвали від 04.04.2024Господарський суд Харківської області вважав вищезазначені заяви позивачки не розглянутими по суті Київським районним судом м. Харкова. Враховуючи вищевикладене, суд постановив зазначену ухвалу з урахуванням первинно сформованих позивачкою позовних вимог, які були фактично прийняті Київським районним судом м. Харкова ухвалою від 06.07.2021 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду від 04.04.2024 про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження направлено до Електронного кабінету ОСОБА_1 та доставлено 05.04.2024 о (б) 15:57.

Отже, ухвала суду від 04.04.2024 отримана заявницею 05.04.2024, з огляду на що строк на усунення недоліків позовної заяви - до 10.04.2024 включно.

Суд зазначає, що у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у даній справі , позивачка не вчинила жодних дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.13 ст.176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Відтак, позивачка мала вживати заходи, щоб дізнатися про стан провадження за позовною заявою, стан надходження відправлень, проте, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не були усунуті останньою .

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Стаття 2 Закону "Про доступ до судових рішень" передбачає, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Нормами ст. 4 Закону "Про доступ до судових рішень" передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач у справі не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 922/831/23 (953/16352/20) у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За таких обставин, враховуючи неусунення позивачем недоліків, визначених в ухвалі суду від 04.04.2024, подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без розгляду. У даному випадку суд зазначає, що залишення позову без розгляду ніяким чином не призводить до порушення права на доступ до правосуддя, а є відтворенням державного регулювання правил здійснення господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення суми судового збору, сплаченого при поданні позову, суд не вбачає можливим вирішити питання про повернення судового збору цією ухвалою.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 176, 226, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 16.04.2024.

СуддяВ.О. Усатий