Ухвала суду № 118392804, 16.04.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

16.04.2024 Справа № 917/1479/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/1479/23

за позовною заявою фізичної особи підприємця Ачкасова Едуарда Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємства Спектр 2000, вул. В. Чорновола, 14/16, кв. 6, м. Полтава, 36039

про стягнення 410 811,00 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовною заявою фізичної особи підприємця Ачкасова Едуарда Володимировича до відповідача Приватного підприємства Спектр 2000 про стягнення 410 811,00 грн заборгованості за договором № БПХ 11/05-20/21 про надання послуг з перекладу від 11.05.2021 року, з яких: 344 831,00 грн основна заборгованість, 53 679,00грн інфляційні втрати, 12 301,00 грн 3% річних

Рішенням Господарського суду Полтавської області 22.12.2023 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства Спектр 2000 на користь фізичної особи підприємця Ачкасова Едуарда Володимировича 344 831,00 грн основного боргу, 53 679,00 грн інфляційних втрат, 12 301,00 грн 3% річних, 6 162,16 грн витрат по сплаті судового збору та 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням від 22.01.2024 року суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача - Константинової Г. В. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі №917/1479/23 у розмірі 40 000,00 грн (вх. № 154 від 03.01.2024 року).

На примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 року господарським судом було видано відповідний наказ від 25.01.2024 року.

11.04.2024 р. до суду від відповідача надійшла заява про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 4963), відповідно до якої відповідач просив:

- відстрочити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 року по справі №917/1479/23,

- зупинити дію наказу Господарського суду Полтавської області №917/1479/23 від 25.01.2024 року до винесення остаточного рішення суду за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

- зупинити стягнення на підставі постанови про арешт кошті боржника ВП №74166346 від 14.02.2024 року.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити :

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч.7 ст.42 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В той же час, до поданої заяви боржником не додано доказів направлення копії поданої ним заяви разом з додатками іншим учасникам справи. З опису вкладення, поштової накладної №3603935283300 від 09.04.2024 року та фіскального чеку від 09.04.2024 року вбачається, що вищезазначена заява була направлена не на адресу позивача (вул. Лугова, 11, м. Чугуїв, Харківська область, 63501), а на адресу на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка на час розгляду справи представляла інтереси позивача - ФОП Ачкасова Е. В.

Отже, судом встановлено, що ПП "Спектр - 2000" до заяви не додано належних доказів надсилання її іншим учасникам справи, а саме - стягувачу (позивачу) ФОП Ачкасову Е. В. з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення ПП "Спектр - 2000" заяви про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 4963) без розгляду.

Суд вже звертав увагу відповідача на його право оскаржити рішення суду першої інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в даному випадку до Східного апеляційного господарського суду.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження ( ч.5 ст. 262 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Правом на зупинення вчинення виконавчих дій наділений державний/приватний виконавець згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 42, 170, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству Спектр 2000 заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 4963 від 11.04.2024 року) без розгляду.

Додаток: заява про поновлення процесуального строку на подання заяви про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 4963 від 11.04.2024 року) з додатками на 4 арк.

Ухвала підписана 16.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко