Ухвала суду № 118392366, 11.04.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. Справа № 911/3919/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степова Креветка", 09154, Київська область, Білоцерківський район, село Зрайки, вулиця Лісова, 1Б

до Фізичної особи підприємця Мартиненка Олега Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення 599 310,68 грн попередньої оплати

суддя Н.Г. Шевчук

за участю:

представник позивача - Купельський О.М.;

представник вiдповiдача - Касьяненко Д.Л.;

відповідач - Мартиненко О.В.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Степова Креветка" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи підприємця Мартиненка Олега Васильовича про стягнення попередньої оплати за товар, проведеної позивачем на підставі рахунку № 2 від 30.01.2023 у розмірі 599 310,68 грн, з яких 590 000,00 грн заборгованості та 9 310,68 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині поставки товару.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження (ухвала суду від 29.12.2023).

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.02.2023 закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 11.04.2024.

09 квітня 2024 року Фізичною особою підприємцем Мартиненко Олегом Васильовичем подано клопотання № 681-КЛ/24 від 09.04.2024 про приєднання доказів до матеріалів справи, згідно якого відповідач просив приєднати, зокрема копії листа Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури від 22.03.2024 вих. № 50-294вих-24 та витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42024112030000099.

Також, безпосередньо до початку судового засідання через електронну пошту надійшло клопотання відповідача про приєднання аудіо записів та роздруківку аудіо записів голосових повідомлень, надісланих, як вказує відповідач, Слєпньовим Олексієм Леонідовичем Фізичній особі підприємцю Мартиненко Олегу Васильовичу, та скріншоти листування в месенджері.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання Фізичної особи підприємця Мартиненка Олега Васильовича № 327-К/24 від 21.02.2024 про витребування доказів, надіслане через електронну пошту.

Згідно вказаного клопотання відповідач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Степова Креветка" оригінали: рахунку № 2 від 30.01.2023, платіжної інструкції № 1 від 01.02.2023, платіжної інструкції № 2 від 01.02.2023, належним чином завірені копії: статуту ТОВ "Степова Креветка", протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Степова Креветка" або ж рішення одноосібного засновника, рішення про призначення ОСОБА_1 директором, рішення про призначення та звільнення з посади директора ОСОБА_2 , протоколів загальних зборів учасників, наказів про призначення всіх директорів та керівників за весь період існування товариства, документів, що регулюють діяльність товариства та документи, які стосуються внесення змін до них, положення про філії (представництва) у разі їх створення (відкриття), наказів про призначення осіб на посаду бухгалтера за весь період існування, посадової інструкції бухгалтера, а також оригінали вказаних вище документів.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що суд має витребувати у позивача вказані докази для всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також спростування доводів позивача стосовно укладеного між сторонами договору.

Заслухавши в підготовчому засіданні 11.04.2024 пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Згідно з частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу Ураїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (частина перша статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною другою статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено що, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як зазначив представник позивача у судовому засіданні 11.04.2024 та підтверджується матеріалами справи позивачем надано копії статуту товариства, протоколу установчих зборів, наказу про призначення директора ОСОБА_1 , рахунку на оплату № 2 від 30.01.2023, платіжної інструкції № 1 від 01.02.2023 та платіжної інструкції № 2 від 01.02.2023.

Поряд з цим, пунктом 4 ухвали господарського суду від 22.02.2024 зобов`язано сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду їх в судовому засіданні, якщо виникнуть сумніви щодо достовірності копій їх оригіналам.

Окрім того, відомості про директора, перелік засновників, інформація про філії (представництва) Товариства з обмеженою відповідальністю "Степова Креветка" містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який і був доданий відповідачем до клопотання про витребування доказів.

У клопотанні щодо інших документів, що не надані позивачем, відповідач не зазначив обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Враховуючи викладене суд залишає без задоволення клопотання Фізичної особи підприємця Мартиненка Олега Васильовича про витребування доказів.

Разом з цим, відповідно до норм чинного законодавства суд може оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 25.04.2024 о 15:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Довести до відома, що сторони не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

4. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук