Вирок № 118390471, 16.04.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2075/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100090000164 від 14.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Ульт-Ягун, російської федерації, громадянина російської федерації, без місця реєстрації на території України, не одруженого, із початковою середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2024 року приблизно о 09:05 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні торгового залу магазину Сільпо» ГОВ «СІЛЬПО ФУД» ідентифікаційний код 40720198, де у нього виник злочинний, корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, в мовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , 14.01.2024 приблизно о 09:42 год. перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо» за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вирішив вчинити крадіжку, підійшов до прилавку у вказаному магазині, звідки взяв товар, а саме: пляшку віскі «Jack Daniels 1 л», яку заховав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, не розрахувавшись за нього, направився на вихід з даного магазину, пройшов касову, але не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину « Сільпо ».

Всього, ОСОБА_5 своїми умисними діями намагався завдати ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на загальну суму 999 гривень 17 копійок без урахування ПДВ та 1199 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що в подальшому вчиняти злочинів не буде. Повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.

Таким чином, ОСОБА_5 , усіма своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, котрий на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, щире каяття, особу винного раніше не судимого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Процесуальні витрати в провадженні відсутні

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: пляшку віскі «Jack Daniels 1 л» - залишити у власності потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд».

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з-під варти негайно в залі суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1