Ухвала суду № 118389494, 15.04.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2672/24

Провадження № 2-а/752/133/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Машкевич К.В.,

при секретарі - Гненик К.П.,

розглянувши у прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін клопотання представника позивача - адвоката Литвина Василя Миколайовича про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа.

06 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: запис відео з камер відеоспостереження за період часу з 19год. 20хв. по 19год. 50хв. 14.01.2024 року, що розташовані на опорах вздовж Великої Окружної дороги за напрямком руху зі сторони вул. Заболотного (з початком неподалік повороту до вул. Метрологічна) по дорозі в сторону Столичного шосе (Арт Моллу) в місті Києві за участі автомобіля Позивача (Subaru Forester сірий НОМЕР_1 ) та автомобіля наразі невстановленої особи (Audi A6 чорна НОМЕР_2 ), які знаходяться в розпорядженні працівників Головного управління національної поліції у м. Києві ( м. Київ, вул. Володимирська 15).

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що вказані докази можуть підтвердити обставини, що зазначені в позовній заяві, та давали йому підстави вважати, що саме тоді на момент здійснення виклику на спецлінію 102 у нього була реальна потреба в допомозі працівників поліції, у зв`язку з можливим викраденням його дружини та дитини. Оскільки здійснений позивачем виклик на спецлінію 102 з повідомленням про можливе викрадення його дружини та дитини мало місце саме після того, як автомобіль невстановленої особи (Audi A6 чорна НОМЕР_2 ) зненацька почав підрізати та провокувати щонайменше на ДТП автомобіль (Subaru Forester сірий НОМЕР_1 ) на якому рухався позивач по Великій Окружній дорозі в місті Києві супроводжуючи автомобіль (BMW чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_3 ), в якому на той час перебували з незрозумілих для позивача причин його дружина та дитина.

На підставі викладеного просив задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

З огляду на те, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 80 КАС України, метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Литвина Василя Миколайовича про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити

Витребувати від Головного управління національної поліції у м. Києві ( м. Київ, вул. Володимирська 15) запис відео з камер відеоспостереження за період часу з 19год. 20хв. по 19год. 50хв. 14.01.2024 року, що розташовані на опорах вздовж Великої Окружної дороги за напрямком руху зі сторони вул. Заболотного (з початком неподалік повороту до вул. Метрологічна) по дорозі в сторону Столичного шосе (Арт Моллу) в місті Києві за участі автомобіля Позивача (Subaru Forester сірий НОМЕР_1 ) та автомобіля наразі невстановленої особи (Audi A6 чорна НОМЕР_2 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич