Постанова № 118386798, 15.04.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2216/24

Провадження № 3/159/1117/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника події ОСОБА_2 , його представника - адвоката Клімука В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульноїполіції уВолинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.04.2024 о 14.30 годині в м.Ковелі на вул. Варшавська, 1Б, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MASTER» номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_3 ), порушив пункти 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 7300» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 01.04.2024 приблизно о 14.30 годині його автомобіль «RENAULT MASTER» номерний знак НОМЕР_1 (типу Лафет) був припаркований біля забору на території з АЗС «UPG» в м. Ковелі на вул. Варшавська, 1Б, неподалік від виїзду з АЗС. Сідаючи в автомобіль, бачив, що біля заправної колонки стоїть автомобіль «BMW 7300» чорного кольору. Маючи намір виїхати з території АЗС, щоб в подальшому виїхати на автомобільну дорогу та повернути направо у сторону м.Любомль, розпочав рух автомобіля, однак від`їжджаючи від місця, де був припаркований транспортний засіб, його «підрізав» автомобіль «BMW 7300», який на великій швидкості від`їхав від місця заправки і рухався з ним в одному напрямку, в результаті чого транспортні засоби зіткнулися. Внаслідок ДТП у його автомобіля пошкоджена ліва передня частина: ліва фара, бампер з лівого боку, крило з лівого боку. Не заперечив, що починаючи рух, він не увімкнув лівий покажчик повороту, оскільки до виїзду з АЗС та відповідно до автомобільної дороги залишалося декілька метрів.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив 01.04.2024 приблизно о 14.30 годині він рухався на автомобілі «BMW 7300» номерний знак НОМЕР_2 , по території АЗС «UPG», що в м. Ковелі на вул. Варшавська, 1Б після заправки ТЗ в напрямку на виїзд з АЗС до автомобільної дороги Київ-Ягодин, коли відчув удар у задню праву частину автомобіля. Після зупини транспортного засобу з`ясувалося, що зіткнення вчинив автомобіль «RENAULT MASTER» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .. Даний транспортний засіб перед цим був припаркований біля паркана АЗС та несподівано розпочав рух, не ввімкнувши при цьому відповідний (лівий) покажчик повороту. Внаслідок ДТП в його транспортного засобі були пошкоджені задні праві двері.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, переглянувши долучений відеозапис, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3.б ПДР).

Пункт 10.1 ПДР зобов`язує водія ТЗ перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №417770 від 01.04.2024, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, ідентифікаційні номери засобів фіксації правопорушення; схемою місця ДТП від 01.04.2024, яка підписана обома учасниками події, та в якій зазначений перелік зовнішніх пошкоджень обох транспортних засобів, зафіксоване місце зіткнення та розташування транспортних засобів після ДТП, а також сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.04.2024; рапортом поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області від 01.04.2024.

Окрім того, сам момент ДТП зафіксований відеозаписом з місця події (запис здійснений системою відеонагляду АЗС «UPG»), долученим до матеріалів справи. На відео видно припаркований біля паркану автомобіль «RENAULT MASTER» номерний знак НОМЕР_1 , водій даного автомобіля перед початком руху, не подаючи сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку (в даному випадку вліво), розпочав рух, у той час як в попутному напрямку на виїзд з АЗС рухається автомобіль «BMW 7300» номерний знак НОМЕР_2 . Відеозаписом зафіксовано, що удар по автомобілю ОСОБА_2 прийшовся по правій задній частині автомобіля.

Пункт 9.2 а ПДР зобов`язує водія подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, зокрема, перед початком руху. Відеозаписом встановлено, що водій ОСОБА_1 даної норми ПДР не дотримався, за що відносно нього поліцейським була винесена постанова серії ЕНА №17999429 від 01.04.2024 за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у види штрафу в розмірі 510 гривень.

Оцінюючи характер механічних пошкоджень обох транспортних засобів, їх місцезнаходження під час події та після ДТП, враховуючи дані, зафіксовані відеозаписом з АЗС, пояснення обох учасників ДТП, суд доходить висновку, що водій транспортного засобу «RENAULT MASTER» ОСОБА_1 розпочав рух з місця паркування без увімкнення відповідного покажчика повороту, не переконавшись у безпечності такого маневру та не зважаючи на автомобіль «BMW 7300», який рухався паралельно з його автомобілем в попутному напрямку на виїзд з АЗС.

Відтак, водій ОСОБА_1 , який керувала ТЗ «RENAULT MASTER», не виконав обов`язку, визначеного пунктом 10.1 ПДР України - перед здійсненням зміни напрямку руху (поворотом ліворуч) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. З огляду на викладене, порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Ураховуючи наведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є доведеною.

Діючи вмежах повноваженьпід часрозгляду справивідносно ОСОБА_1 ,суд ненадає правовоїоцінки діяміншого учасникадорожнього руху ОСОБА_2 на предмет порушення останнім ПДР, оскільки щодо ОСОБА_2 матеріали до суду не скеровані.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа № 159/2216/24, Протокол серії ААД №417770 від 01.04.2024).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/2216/24, Протокол серії ААД №417770 від 01.04.2024).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк