Рішення № 118386438, 18.03.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1496/24

Провадження №2-о/523/144/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, якою просив, ухвалити рішення яким, встановити факт належності йому ОСОБА_1 свідоцтва проправо власностіна спільнучастку квартири АДРЕСА_1 від08грудня 2000року,виданого наім`я ОСОБА_1 . Заява обгрунтована тим, що йому, ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі рішення Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради №159173 від 08 грудня 2000 року на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру його ім`я записано, як « ОСОБА_2 » та не збігається із записом його ім`я в паспорті громадянина України ( НОМЕР_1 ), що був виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 16 лютого 2005 року, де його ім`я зазначене, як « ОСОБА_2 ».

Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилася, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в порядку статей 128,130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - КП « Міське агентство з приватизації житла», ОМР у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до Розпорядження органу приватизації №159173 від 08 грудня 2000 року, квартиру АДРЕСА_1 , вирішено передати у спільну часткову приватну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в рівних частках.

На підставі Розпорядження органу приватизації № 159173 від 08 грудня 2000 року, видано свідоцтво про право власності на житло від 08.12.2000 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.12.2000 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , заявник зазначений як « ОСОБА_1 ».

Згідно листа комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" від 12.01.2024 року №03-К/01-07, наданого на запит заявника ОСОБА_1 від 04.01.2024 року, щодо внесення змін в приватизаційні документи на квартиру АДРЕСА_1 :

- приватизація житла проведена згідно заяви наймача на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири, які були оформлені належним чином, підписані керівником по обслуговуванню житла та паспортистом, де ім`я співвласника житла на російській мові було зазначено, як " ОСОБА_1 ".

Згідно паспорта громадянина України ( НОМЕР_1 ), виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 16 лютого 2005 року, заявник зазначений як ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене, суд установив, що вказані невідповідності написання імені заявника в свідоцтві про право власності на житло, виникли по причині допущеної помилки органів приватизації, при перекладі імені заявника.

В свою чергу, зазначені розбіжності обмежують права заявника розпоряджатися своїм майном.

Отже, враховуючи відсутність заперечень,з метою усунення перешкод в реалізації заявником своїх майнових прав, суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаноговище свідоцтвапро правовласності нажитло,виданого Управліннямжитлово-комунальногогосподарства ВиконкомуОдеської міськоїради на квартиру АДРЕСА_1 ,згідно зрозпорядженням №159173,зареєстрованого ізаписаного уреєстрову книгуза №12-21630,атому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )свідоцтва про право власності на житло від 08 грудня 2000 року, на право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 ,виданого Управліннямжитлово-комунальногогосподарства ВиконкомуОдеської міськоїради,на підставіРозпорядженняКомунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради №159173 від 08 грудня 2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 25.03.2024р.

Суддя: К.О. Далеко